Civilinė byla Nr. e2-5725-824/2020

Proceso Nr. 2-06-3-03234-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 3.1.7.6; 3.2.6.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hipotekiniai kreditai“ ieškinį atsakovėms J. A. U. ir V. P., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama solidariai iš atsakovių J. A. U. ir V. P. priteisti 19 290,22 Eur skolos, 330,18 Eur pelno (mokėjimo) palūkanų, 382,60 Eur delspinigių, iš viso - 20 003,00 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovei prašant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovėms nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2017 m. rugpjūčio 29 d. tarp ieškovės ir skolininko (trečiojo asmens) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Kredito sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė 70 000 Eur kreditą, kredito grąžinimo data 2027 m. rugpjūčio 28 d. Skolininko prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymo užtikrinimui 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp laiduotojų J. A. U. ir V. P., kreditoriaus UAB „Hipotekiniai kreditai“ bei skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laidavimo sutarties 1.1. punktu laiduotojos J. A. U. ir V. P. įsipareigojo solidariai atsakyti kreditoriui UAB „Hipotekiniai kreditai“ už skolininką UAB „(duomenys neskelbtini)“, jeigu skolininkas neįvykdys arba netinkamai įvykdys visas arba dalį savo prievolių pagal tarp ieškovės ir skolininko sudarytą 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su visais jos pakeitimai ar papildymais. Bei 2017 m. rugsėjo 5 d. buvo sudarytas hipotekinis sandoris, kuriuo buvo įkeistas atsakovėms nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Skolininkui tinkamai nevykdžius įsipareigojimų pagal Kredito sutartį, 2019 m. sausio 24 d. ieškovė pateikė Kauno m. sav. 8-ajam notaro biurui prašymą atlikti vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo ieškovės naudai. 2019 m. vasario 28 d. Kauno m. sav. 8-ajam notaro biuro notaras atliko vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Vykdomąjį įrašą, išduotą dėl 72 759,76 Eur skolos, sutartinių palūkanų (skaičiuojamų nuo 2019 m. sausio 23 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos) ir delspinigių (skaičiuojamų nuo 2019 m. sausio 23 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos) išieškojimo iš skolininko bei su skolininku subsidiariai atsakingoms atsakovėms priklausančio įkeisto turto. Antstolis A. S. 2020 m. sausio 9 d. įvykusiose varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) iš antrųjų pakartotinių varžytynių pardavė atsakovei J. A. U. nuosavybės teise priklausantį įkeistą turtą bei 2020 m. sausio 2 d. įvykusiose varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) iš antrųjų pakartotinių varžytynių pardavė atsakovei V. P. nuosavybės teise priklausantį įkeistą turtą. 2020 m. kovo 27 d. antstolio A. S. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pardavus įkaito davėjoms (atsakovėms) priklausantį įkeistą turtą, pagal Vykdomąjį įrašą liko nepadengtos skolos. 2020 m. kovo 25 d. antstolio A. S. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą ieškovės naudai iš skolininko išieškota 82 120,20 Eur, likusi išieškoti suma 19 290,22 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovės būtų sumokėjusios skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Byloje konstatuota, jog trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė kredito sutarties vykdymo sąlygas, t. y. laiku nemokėjo jam suteikto kredito ir liko skolingas ieškovei. 

Kadangi trečiais asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“  įsipareigojimų pagal kredito sutartį neįvykdė, atsakomybė solidariai kyla atsakovėms pagal laidavimo sutartį.

Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendinta tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba netinkamai tai padaro. Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Pažymėtina, jog pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.

Kadangi pagrindinis skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės pagal kredito sutartį neįvykdė, atsakovėms J. A. U. ir V. P., kaip laiduotojoms pagal 2017 m. rugpjūčio 29 d. laidavimo sutartį, atsirado solidarioji pareiga įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovei solidariai iš atsakovių priteistina 19 290,22 Eur skola, 330,18 Eur pelno (mokėjimo) palūkanos ir 382,60 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš solidarių atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistina 263 Eur žyminio mokesčio ir 498,92 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 761,92 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovių J. A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hipotekiniai kreditai“, j. a. k. 304374977, naudai 19 290,22 Eur (devyniolikos tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 22 ct) skolą, 330,18 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų 18 ct) pelno (mokėjimo) palūkanas ir 382,60 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 60 ct) delspinigius, iš viso - 20 003,00 Eur (dvidešimt tūkstančių tris eurus 00 ct) ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20 003,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovių J. A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hipotekiniai kreditai“, j. a. k. 304374977, naudai, lygiomis dalimis 761,92 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 92 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvienos po 380,96 Eur.

Atsakovės per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja        Diana Navickienė