Civilinė byla Nr. e2-3580-979/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01151-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.1.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.1.; 3.4.1.6.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė,

sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei,

dalyvaujant ieškovo atstovui T. S., atsakovams D. K., V. M. U., 

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. K., V. M. U. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas:

1)       neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams D. K. ir V. M. U. sūnaus D. K. atžvilgiu;

2)       priteisti iš atsakovų D. K. ir V. M. U. išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. K. kas mėnesį iš kiekvieno po 70,00 Eur periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise;

3)       nustatyti nepilnamečio vaiko D. K. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės  L. K. šeimoje. 

Ieškovas nurodė, kad atsakovai turi nepilnametį vaiką D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl šeimoje kylančio pavojaus vaiko sveikatai bei raidai, Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. DV-228 šeima įrašyta į Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikų, apskaitą, 2017 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. D1-253 nepilnamečiam D. K. nustatyta laikinoji globa L. K. šeimoje.

Atsakovė V. M. U. ieškinio reikalavimus pripažino, sutiko, kad būtų apribota motinos valdžia nepilnamečio vaiko D. K. atžvilgiu, priteistas prašomas išlaikymas ir nustatyta laikinai gyvenamoji vieta L. K. šeimoje. Pasirašė ieškinio pripažinimo formą, nurodė, kad supranta ir žino ieškinio pripažinimo pasekmes.

Atsakovas ieškinio reikalavimus pripažino iš dalies, sutiko, kad būtų apribota tėvo valdžia nepilnamečio vaiko D. K. atžvilgiu, nustatyta laikinai gyvenamoji vieta L. K. šeimoje. Pasirašė ieškinio dalies pripažinimo formą, nurodė, kad supranta ir žino ieškinio dalies pripažinimo pasekmes. Nurodė, kad nesutinka su reikalavimu priteisti išlaikymą po 70,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis. Išreiškė norą išlaikymą teikti natūrą (daiktais ir/ar prekėmis) susitikimų su vaiku metu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

Nuo 2018 m. liepos 1d. įsigalioja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pakeitimai (Nr. XIII-643, 2017-09-28, paskelbta TAR 2017-10-10, i. k. 2017-16087), kurių pagrindu valstybinė vaiko teisių apsaugos funkcija perduodama Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, todėl ieškovas Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje keičiamas teisių ir pareigų perėmėju – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –  CPK) 48 straipsnio 1,2, 3 dalys).

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovai turi nepilnametį vaiką sūnų D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl šeimoje kylančio pavojaus vaiko sveikatai bei raidai Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. DV-228 šeima įrašyta į Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikų, apskaitą, 2017 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. D1-75 nepilnamečiam vaikui D. K. nustatyta laikinoji globa L. K. šeimoje. Socialinio darbo su šeima medžiaga liudija, kad atsakovai savo nepilnametį vaiką lanko (atsakovė retai), neteikia išlaikymo, nors domisi jo sveikata, vystymusi, pasiekimais, tačiau nesistengia ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų, elgesyje nėra teigiamų pokyčių, su šeima dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų neduoda. 

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Atsakovai nekeičia savo gyvenimo būdo, neteikia išlaikymo vaikui ir nesiekia jo susigrąžinti. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovai savo neatsakingu elgesiu daro žalą savo nepilnamečio vaiko D. K. normaliam vystymuisi, juo nesirūpina ir nenori keisti savo padėties bei gyvenimo būdo, įpročių, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikui nesugeba ir negali suteikti. Ieškinio reikalavimas dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovams neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečio vaiko D. K. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko D. K. atžvilgiu, būtina nustatyti gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis). Nepilnametis vaikas gyvena L. K. šeimoje, kuri paskirta laikinąja globėja, todėl nustatytina, kad D. K. iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens L. K. šeimoje.

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Pagal CK 3.196 straipsnio 1 dalį teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno iš jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (1 dalies 1 punktas), tam tikrą konkrečią pinigų sumą (1 dalies 2 punktas) ar priteisiant vaikui tam tikrą turtą (1 dalies 3 punktas). Išlaikymo forma turi būti parinkta tokia, kad būtų maksimaliai patenkinti vaiko poreikiai, atsižvelgiant į vaiko interesus ir tėvų turtinę padėtį. Įvertinus tai, kad atsakovai registruoto turto ir/ar sukauptų piniginių lėšų neturi, tikslinga išlaikymą priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. K. po 70,00 Eur kas mėnesį iš kiekvieno. Bylos duomenimis atsakovė V. M. U. yra darbinga, 2017—2018 metais dirbo (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario mėn. buvo registruota darbo biržoje; atsakovas 2016-2017 metais dirbo savarankiškai (vykdė individualią veiklą), 2018 metais nedirbo (atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę). Bylos duomenimis atsakovai pareigos iki pilnametystės išlaikyti savo vaiką nevykdė, materialinio išlaikymo savo vaikui neteikė. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo D. K. pagrįstas, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis po 70,00 Eur iš kiekvieno kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2018 m. sausio 4 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaiko globėjui, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais globėjas disponuos uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškoma iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimą dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir susijusius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikam priteisimo žyminis mokestis atsakovų atžvilgiu atitinkamai iš kiekvieno sudaro 18,90 Eur (((70,00 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) x 75 proc.))) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sudaro 7,82     Eur, po    3,91  Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai, į valstybės biudžetą iš atsakovų priteistina po 60,31 Eur bylinėjimosi išlaidų ((75 Eur/2) +18,90 Eur + 3,91 Eur).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Pakeisti ieškovą iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Apriboti neterminuotai atsakovei Vaidai M. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Apriboti neterminuotai atsakovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės Vaidos M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 70,00 Eur dydžio nuo ieškinio padavimo teismui 2018 m. sausio 3 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas išlaikymui pinigines lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti paskirtam nepilnamečio vaiko globėjui.

 Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 70,00 Eur dydžio nuo ieškinio padavimo teismui 2018 m. sausio 3 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas išlaikymui pinigines lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti paskirtam nepilnamečio vaiko globėjui.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. K. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo L. K. šeimoje.

Priteisti iš atsakovės Vaidos M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,31Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,31 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.

Teisėja         Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė