Civilinė byla Nr. 2-1475-882/2013
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00552-2013-1
Procesinio dokumento kategorija 113.1;114.9.1.;114.9.3.2.; 128.2 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,
sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,
dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui V. K.,
suinteresuotiems asmenims R. M., D. T., V. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. T.,
nedalyvaujant pareiškėjui D. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., D. T., V. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas D. M. prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimui į žemę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti po savo senelio K. M. mirties 2010-04-11 priėmė 2007-10-15 testamentu paliktą palikimą ir paveldėjo turtą – 3,96 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. 6642/0001:418 Mikėnų k.v., unikalus Nr. 4400-1463-3668, esantį Alančių k., Vadoklių sen., Panevėžio r. Paaiškino, kad jis faktiškai valdė minėtą žemės sklypą dar iki senelio K. M. mirties. Jis rūpinosi ir visais K. M. nuosavybės teisių į šį žemės sklypą atkūrimo reikalais. Tam reikalui K. M. buvo išdavęs pareiškėjui įgaliojimą. Pats įgaliojimas pas pareiškėją nėra išlikęs, bet tai patvirtina kiti prie pareiškimo pridedami dokumentai. Po K. M. mirties pareiškėjas D. M. pagal 2010-05-01 panaudos sutartį perdavė naudojimui paveldimą turtą, minėtą žemės sklypą, netoliese gyvenančiam ūkininkui J. K.. Su naudotoju J. K. buvo susitarta, kad už naudojimąsi žemės sklypu J. K. sumokės žemės mokestį. Nesulaukus iš valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimų apie privalomą mokėti žemės mokestį po K. M. mirties, pareiškėjas pats kreipėsi į Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją dėl žemės mokesčio. Jam buvo paaiškinta, kad mirusiojo savininko vardu žemės mokestis nėra skaičiuojamas. Tik nuosavybės teises įregistravus naujam savininkui jam bus paskaičiuotas žemės mokestis už visą laikotarpį. Po K. M. mirties dėl turto paveldėjimo pas notarą niekas nesikreipė, nes kito turto, išskyrus aptariamą žemės sklypą, K. M. faktiškai neturėjo. Kadangi aptariamą žemės sklypą po K. M. mirties valdė kaip savo pareiškėjas D. M., laikoma, kad jis, faktiškai pradėjęs valdyti turtą, priėmė po K. M. mirties jam testamentu paliktą palikimą.
Pareiškėjo atstovas advokatas V. K. teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo reikalavimą, papildomai paaiškino, kad pareiškėjas D. M. nesikreipė pas notarą, o 2010-04-11 priėmė palikimą, paliktą po senelio K. M. mirties testamentu faktiškai jį pradėjęs valdyti ir tokiu būdu paveldėjo 3,96 ha žemės sklypą Alančių kaime, Vadoklių sen., Panevėžio r. Nurodė, kad pareiškėjas faktiškai valdė žemės sklypą dar iki senelio mirties. Jis rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimo reikalais. K. M. buvo išdavęs pareiškėjui įgaliojimą. Po K. M. mirties pareiškėjas pagal panaudos sutartį perdavė naudojimui paveldimą turtą netoliese gyvenančiam ūkininkui J. K.. Pareiškėjas kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl žemės mokesčio sumokėjimo, tačiau jam buvo paaiškinta, kad mirusio savininko vardu žemės mokestis neskaičiuojamas. Tik nuosavybės teises įregistravus naujam savininkui jam bus priskaičiuotas žemės mokestis už visą laikotarpį. Po K. M. mirties dėl turto paveldėjimo pas notarą niekas nesikreipė, nes kito turto faktiškai jis neturėjo. Prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su D. M. pareiškimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kadangi jis prižiūri žemę, yra sudaręs sutartį su ūkininku J. K., kad rūpintųsi žeme.
Suinteresuotas asmuo D. T. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su D. M. pareiškimu sutinka, kadangi jis yra sūnėnas. Kaip jis rūpinasi žeme nežino, nes su juo nebendrauja.
Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, jie negali užginčyti testamento, su sūnėnu nebendrauja.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas. Paaiškino, kad nors pareiškėjas žemės ir nedirba, tačiau yra perdavęs ja naudotis kitam žmogui. Tokiais veiksmais priėmęs palikimą.
Liudytojas J. K. teismo posėdyje paaiškino, kad naudojasi D. M. žeme. Sutartį su juo sudarė 2010-05-01. Žemę naudoja ganykloms, prižiūri, tvarko. Su pareiškėjo seneliu buvo pažįstami. Gal ir toliau naudosis žeme.
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1d., 2d., 3d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas D. M. yra mirusiojo K. M. anūkas (b.l. 40, 41). K. M. mirė 2010-04-11 (b.l. 9). Mirusysis 2007-10-15 testamentu paliko jam priklausantį 3,96 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. 6642/0001:418, Mikėnų k.v., unikalus Nr. 4400-1463-3668, esantį Alančių k., Vadoklių sen., Panevėžio r., vaikaičiui D. M. (b.l. 10). Dėl palikimo priėmimo po K. M. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė – paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 12, 28). Aplinkybę, kad pareiškėjas D. M. po senelio K. M. mirties pradėjo rūpintis senelio paliktu žemės sklypu kaip savo patvirtina pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės bei jo atstovo duoti paaiškinimai teisme, byloje esanti 2010-05-01 žemės sklypo panaudos sutartis, 2007-10-08 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ir žemės sklypo abrisas (b.l. 6, 8, 11). Taip pat liudytojas J. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad naudojasi D. M. žeme pagal 2010-05-01 panaudos sutartį, ją prižiūri ir tvarko.
Teismo posėdyje ištirtų įrodymų – pareiškėjo atstovo paaiškinimų, suinteresuotų asmenų sutikimų, liudytojo J. K. parodymų, rašytinių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas D. M. priėmė palikimą po senelio K. M. mirties 2010-04-11, pradėdamas faktiškai valdyti paliktą mirusiojo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas.
Iš pareiškėjo priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3p.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-04-11 mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą – 3,96 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. 6642/0001:418 Mikėnų k.v., unikalus Nr. 4400-1463-3668, esantį Alančių k., Vadoklių sen., Panevėžio r.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Priteisti iš pareiškėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 48,00 Lt (keturiasdešimt aštuoni litai 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Sadauskas