Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-03-10][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-9368-433-2020].docx
Bylos nr.: e2-9368-433/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "DOMUS SERVICE" 300130922 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Sprendimo už akių turinys
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sprendimas už akių
Teismo sprendimas
Bylinėjimosi išlaidos
Bylinėjimosi išlaidos
Bylinėjimosi išlaidos
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)

?

Civilinė byla Nr. e2-9368-433/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04427-2020-0   

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)


img1 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

 

2020 m. kovo 10 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Domus Service ieškinį atsakovams D. B. ir R. B. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas,

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovų solidariai priteisti 968,68 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

 

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas teikia komunalines paslaugas daugiabučiui namui, esančiam (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams D. B. ir R. B., minėtu adresu atsakovai deklaruoja ir savo gyvenamąją vietą. Remiantis minėta sutartimi ieškovas už laikotarpį nuo 2017-05-31 iki 2019-10-31 butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė atsakovams apmokėti PVM sąskaitas – faktūras

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kaip nurodo ieškovas, atsakovai mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017-05-31 iki 2019-10-31 susidarė 968,68 Eur įsiskolinimas. Tą patvirtina ieškovo teismui pateikta pažyma apie įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskai dėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovų 968,68 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (968,68 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13d) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 22 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 139,15 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 161,15 Eur, lygiomis dalimis po 80,58 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Domus Service, įmonės kodas 300130922, naudai, 968,68 Eur (devyni šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai 68 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos (968,68 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 161,15 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt vienas euras 15 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                Edvardas Juozėnas

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CK4 4.82 str. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisė
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 111 str. Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų forma ir turinys