Baudžiamoji byla Nr. 1-309-383/2024

                                                                                Teisminio proceso numeris Nr. 1-04-5-00148-2024-1

                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 28.2.2.; 2.3.4.3.;

 (S)

                                                         1.1.8.12.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio  14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Dianai Vorvul-Krištapaitienei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, kaltinamiesiems A. A., U. L., jų gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišai, vertėjai Veronikai Rybalčenko, teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba pagal individualią veiklą, teistas Latvijos Respublikoje, ir

U. L., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

yra kaltinami  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK)  292 straipsnio 2 dalyje, ir

                         nustatė:

A. A. ir U. L. 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 23 val. 00 min., bendrai veikdami, už pažadėtą 6000 eurų atlygį, R. J. A. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ,,Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno du neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir Lietuvos Respublikoje neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos užsieniečius - Afganistano Islamo Emyrato piliečius: S. L. Z. ir R. S. iš (duomenys neskelbtini) teritorija tikslu nugabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką iki (duomenys neskelbtini), kur 2024 metų rugpjūčio 7 dieną 02.20 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų. Taip jie pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną išgabenti Afganistano Islamo Emyrato piliečius S. L. Z. ir R. S., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti.

A. A. ir U. L. tokiais veiksmais  padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnį ir 292 straipsnio 2 dalyje.

                Įrodymai ir jų vertinimas

A. A. visiškai kaltu prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą ir paaiškino, kad savo kaltę dėl migrantų vežimo pripažįsta visiškai. Jis paaiškino, kad maždaug prieš savaitę laiko jo pažįstamas latvis J. S. pasiūlė vežioti žmones, detalių neįvardijo. Jis sutiko. J. pasakė, kad jo telefono numerį duos kažkokiam žmogui, kuris su juo susisieks ir viską sutars. Tą pačią dieną jam parašė asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, kad yra darbas vežioti žmones. Jis žinute paprašė detalesnės informacijos. Jam parašė, kad reikės iš Lietuvos paimti 6 žmones, kur vežti ir už kokią sumą, neparašė. Jis nesutiko vežti 6 žmones. 2024-08-06 apie 14 val. jam per „Telegram“ programą vėl parašė „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiūlė už 6000 Eurų nuvežti 2 žmones iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos-Vokietijos pasienį. Tuo metu jau įtarė, kad tai nevisiškai teisėta, bet reikėjo pinigų ir sutiko. Asmuo parašė, kad 2024-08-06 19 val. jis turi išvažiuoti iš Latvijos ir važiuoti link (duomenys neskelbtini). Pasidalino lokacijomis. Kadangi kelionė netrumpa pasiūlė kartu atskiru automobiliu vykti broliui U. L., jeigu jo automobilis sugestų ar panašiai. Šis sutiko. Pasiskolino kitam broliui R. J. A. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), jis pasiėmė savo sugyventinei B. P. priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jie 2024-08-06 apie 19 val. išvyko iš Latvijos. „(duomenys neskelbtini)“ nusiuntė abiejų automobilių fotonuotraukas. Važiuojant „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė koordinates ir atsiuntė koordinates, pagal kurias jie atvyko į (duomenys neskelbtini). Brolis nufotografavo pastatą ir nusiuntė "(duomenys neskelbtini)", kuris liepė laukti. Netrukus priėjo 2 tamsaus gymio vyrai, suprato, kad neteisėti migrantai. Brolis padarė video ir įkėlė, kad pamatytų „(duomenys neskelbtini)“. Šis atsiuntė lokaciją, matė, kad (duomenys neskelbtini) miestas, vykti 900 km. Ar tie žmonės turi asmens dokumentus, leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, jų neklausė. Išvyko link Lietuvos-Lenkijos pasienio. Automobilį „Renault Megane“, kuriuo vežė neteisėtus migrantus, paliko degalinėje, nes sugedo šviesos. Visi persėdo į brolio vairuojamą automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pavažiavus 10 minučių 2024-08-07 apie 02 val. 20 min. Lietuvos-Lenkijos pasienyje buvo sustabdyti ir sulaikyti Lietuvos pasieniečių. Pasieniečiai paprašė jų vežamų keleivių parodyti asmens dokumentus, tačiau jie neturėjo. Jokių pinigų negavo. Dėl padaryto gailisi.

U. L. savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis paaiškino, kad A. A. yra jo brolis. 2024-08-06 apie 17-18 val. paskambino A. A., atvažiavo ir paprašė pagalbos iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką pervežti asmenis. Kiek ir kokių asmenų, nepasakė, mano, kad ir pats nežinojo. Sakė, kad bus sumokėta. A. A. turi žmonos vardu registruotą automobilį ,,Renault", kuris dažnai genda, todėl paprašė jį važiuoti su savo automobiliu, Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jeigu sugestų A. A. automobilis. Jis sutiko. Jo automobilis registruotas kito brolio R. J. A. vardu. Jį įsigijo prieš metus už 2500 eurų. Šiuo metu automobilį vertina 2000 eurų. Iš Latvijos Respublikos kartu su A. A. išvažiavo dviem skirtingais automobiliais. Prieš išvykstant A. A. pridėjo jo telefono numerį "Telegram" prie grupės, kurioje buvo jis, jo brolis ir trečias asmuo, kurio vardas lyg iš F raidės. Tas asmuo nurodė paimtus asmenis nufilmuoti. Važiavo pagal koordinates, kurias jiems siuntė tas asmuo. 2024-08-06 apie 22.30 val. atvyko prie kažkokio bendrabučio, kuris buvo nelegalių migrantų apgyvendinimo įstaiga. Prie jų priėjo du tamsaus gymio vyrai. Jie atitiko to asmens atsiųstose nuotraukose esančius asmenis. Kadangi brolis buvo pagrindinis vykdytojas, tie asmenys atsisėdo į brolio automobilį ,,Renault". Jis juos nufilmavo ir įkėlė video į jų grupę. Neprašė pateikti asmens dokumentų, tačiau suprato, kad tie asmenys yra nelegalūs, jų vežimas neteisėtas. Išvažiavo pagal atsiųstą maršrutą, kurio kryptis (duomenys neskelbtini) link Lenkijos sienos. Pamatęs kad reikia važiuoti didelį maršrutą ir mokamais keliais, pasakė koordinatoriui, kad jis atsiųstų į jo banko sąskaitą pinigų kelionės išlaidoms. Kadangi brolio automobilio numerių apšvietimas gedo, brolio prašymu sutiko vežti visus savo automobiliu. Brolio automobilį ,,Renault" paliko degalinėje. Pavažiavus apie 5 km. jį sustabdė pasienio pareigūnai. Suprato, kad veža nelegalius asmenis, dėl to gailisi ir nuoširdžiai prisipažįsta. Jiems buvo pažadėtas 6000 eurų atlygis į jo banko sąskaitą, kurių jis negavo. Taip pat negavo žadėtų 200 eurų kelionės išlaidoms.

 Be kaltinamųjų A. A. ir U. L. visiško faktinių nusikaltimo aplinkybių patvirtinimo, jų kaltę patvirtina kiti įrodymai.

Liudytojas  E. J. yra parodęs, kad jis dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024-08-06 vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje su jaunesniuoju specialistu A. V.. 2024-08-07 apie 02.20 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, Valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) rajone, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo U. L.. Keleivio vietoje sėdėjo A. A.. Automobilio gale sėdėjo du tamsaus gymio asmenys., kurie nepateikė jokių dokumentų ir nieko nepaaiškino. Prisistatė Afganistano piliečiais : S. L. Z. ir R. S. iš (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo ir keleivio paklausus, kur jie vyksta, atsakė, jog jie važiuodami į Olandiją sustojo šalia (duomenys neskelbtini) miesto esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Tuomet priėjo du minėti piliečiai, kurie paprašė pavežti juos iki Vokietijos Federacinės Respublikos už 100 eurų atlygį. Įtarus, kad Latvijos Respublikos piliečiai gabena galimai neteisėtus migrantus, tolimesniam aplinkybių išsiaiškinimui visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (I t., b. l.102-104).

 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad  adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktadėžėje randamas ir paimamas automobilio Renault užvedimo raktas ir registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, atvykstama iki degalinės „R. T. (koordinačių taškas (duomenys neskelbtini)), kurioje randamas automobilis Renault Megane Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktadėžėje randamas ir paimamas automobilio registracijos pažymėjimas. Automobilis Renault Megane pristatytas į (duomenys neskelbtini) PU saugojimo aikštelę (I t., b. l. 13-31).

Transporto priemonės registracijos pažymėjimas, kuris patvirtina, kad  automobilis Renault Megane Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. B. (1 t. b. l. 32-33).

Transporto priemonės registracijos pažymėjimas patvirtina, kad automobilis "Audi A4 Avant" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. J. A. (1 t. b. l. 34-35).

"Emprekis" duomenys patvirtina, kad automobilio "Renault Megane 1.5 dCi Authentique" vidutinė rinkos kaina su PVM 1440 eurų ( be PVM 1190 eurų ), automobilio "Audi A4 Avant 1.9 TDI" - su PVM 2090 eurų ( be PVM 1727 eurų ) (I t. b.l.39, 51).

???Raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad S. L. Z. ir R. S. apgyvendinti (duomenys neskelbtini) ( I t. b.l.62-63).

Pabėgėlių priėmimo centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad užsieniečiai Afganistano piliečiai, nelydimi nepilnamečiai, kurie nėra prieglobsčio prašytojai, L. Z. S. ir S. R. (duomenys neskelbtini) apgyvendinti 2024-08-05 Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos sprendimu. Nelydimų nepilnamečių judėjimo laisvė nebuvo apribota, todėl jie galėjo išvykti iš Centro ir pagal vidaus tvarkos taisykles į Centrą privalėjo grįžti iki 22 val. Jie neturėjo leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje. Dėl prašymų tokiems leidimams gauti pateikimo Centras informacijos neturi (It.b.l.68-69).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.

Kaltinamųjų  A. A. ir U. L. duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu vertina kaip teisingus, atitinkančius esmines faktines nusikalstamos veikos aplinkybes. Kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, išsamiai paaiškino nusikaltimo padarymo esmines faktines aplinkybes. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamųjų A. A. ir U. L. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d., yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais bei išdėstytais įrodymais, tai yra liudytojo parodymais, pačių kaltinamųjų parodymais, tarnybiniais pranešimais. Liudytojas patvirtino kaltinamųjų nurodytas esmines faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes. Teismui nekyla jokių abejonių dėl kaltinamųjų A. A. ir U. L.įvykdytos nusikalstamos veikos.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pažymėtina, kad pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims (kasacinė nutartis 2K-332/2012).

Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Taigi iš teismo ištirtų įrodymų visumos, tai iš liudytojo   parodymų, kaltinamųjų  A. A. ir U. L. išsamių parodymų,  apžiūros protokolų, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji A. A. ir U. L. turėdamas savanaudiškas paskatas – gauti piniginį atlygį, iš Lietuvos Respublikos nelegalių migrantų centro paėmę du migrantus gabeno Lietuvos teritorija į Vokietiją už pažadėtą atlygį 6000 eurų gabeno savo automobiliu nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

Kaltinamųjų veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 292 straipsnio 2 dalį. Tokia kvalifikacija yra netiksli. Bylos duomenimis nustatyta, kad užsieniečiai Afganistano piliečiai, nelydimi nepilnamečiai, kurie nėra prieglobsčio prašytojai, L. Z. S. ir S. R. (duomenys neskelbtini) apgyvendinti 2024-08-05 Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos sprendimu. Nelydimų nepilnamečių judėjimo laisvė nebuvo apribota, todėl jie galėjo išvykti iš Centro ir pagal vidaus tvarkos taisykles į Centrą privalėjo grįžti iki 22 valandos. Taigi, minėti užsieniečiai turėjo teisę judėti Lietuvos teritorija, bet neturėjo teisės išvykti iš Lietuvos. Kaltinamųjų tikslas buvo išgabenti minėtus užsieniečius iš Lietuvos per valstybės sieną. Tačiau, kaltinamieji nebaigė nusikalstamos veikos, kadangi jie buvo prie Valstybės sienos sulaikyti pareigūnų.  

Taigi teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą, kad  A. A. ir U. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuojama  pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnį ir  292 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. A. ir U. L., vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skyrimas viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokią bausmę, kuri yra numatyta BK Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą ir visas minėtas kitas bylos aplinkybes bei padaręs išvadą, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, t. y. gali konkrečioje byloje kaltininkui nustatyti kitokias, individualizuotas bausmės ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Teismas, skirdamas A. A. ir U. L. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininkų asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų A. A. ir U. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių yra tai, kad padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie pripažino visas esmines faktines nusikalstamos veikos aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Lietuvos Respublikoje teisiami pirmą kartą. Teigiamai  charakterizuojami.  U. L. turi šeimą ir mažamečių vaikų. A. A. turi sugyventinę ir mažamečių vaikų.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, bausmė laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Teismas, vertindamas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagal LR BK 292 str. 2 d., daro išvadą, kad skiriama bausmė artima minimaliai. Tokiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamieji užsieniečius gabeno iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją, neturint tikslo palikti užsieniečius Lietuvos Respublikoje, ir tuo nesiekė  pažeisti valstybės saugomų interesų. Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad kaltinamieji   jauno amžiaus, turi šeimas ir mažamečių vaikų. Latvijos Respublikoje dirbantys. Todėl, teismo nuomone, bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. gali būti pasiekta skiriant artimą minimaliai sankcijoje numatytai bausmei. Taip pat į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Teismas pažymi, kad taikyti LR BK 64 1 str. yra įstatyminis pagrindas. Kaltinamieji visiškai pripažino kaltę, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

                Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis, priemonė ar rezultatas) ir turi materialią vertę. Šioje byloje nusikalstamos veikos priemonės –  Automobilis "Audi A4 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis, registracijos dokumentas 2024-08-23 nutarimu grąžinti R. J. A. (I t.b.l.52-55). Automobilis "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis, registracijos pažymėjimas 2024-08-23 nutarimu grąžinti B. P. (I t.b.l 40-43.). Kadangi abu automobiliai buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskuotina tų automobilių vertė pinigine išraiška.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298 - 307 str. str.

n u s p r e n d ž i a :

        A. A.pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnį ir 292 straipsnio  2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Į atliktos bausmės laiką   įskaityti išbūtą laiką sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 07 dienos iki 2024 m. lapkričio 14 dienos. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024 metų lapkričio 14 dienos.

        Kardomąją priemonę - suėmimą – A. A. palikti iki  bausmės pabaigos.

U. L.pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnį ir 292 straipsnio  2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Į atliktos bausmės laiką   įskaityti išbūtą laiką sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 07 dienos iki 2024 m. lapkričio 14 dienos. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024 metų lapkričio 14 dienos.

        Kardomąją priemonę - suėmimą – U. L. palikti iki  bausmės pabaigos.

Nepriteisti iš kaltinamųjų  A. A. ir U. L. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nusikalstamos veikos priemonės – konfiskuotino automobilio "Audi A4 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vidutinę rinkos vertę pinigine išraiška 2090 eurų priteisti iš U. L. ir automobilio "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  - vidutinę rinkos vertę pinigine išraiška 1440 eurų priteisti iš A. A..

Daiktinius įrodymus:

Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), išduota A. A. vardu, Latvijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas U. L. vardu, mobiliojo ryšio telefonas "Samsung A72", esantis dėkle, mobiliojo ryšio telefonas "iPhoneX10", mobiliojo ryšio telefonas ,,Xiomi Hyper OS" išsiųsti į Kauno kalėjimą – grąžinti kaltinamiesiems (II t.b.l.44-47).

          Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

        Teisėjas                 Valdas Vitunskas