Civilinė byla Nr. e2-3454-960/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36799-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.;
2.6.1.3.6.; 3.2.6.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,
sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei,
dalyvaujant ieškovo UAB „Orstata“ atstovui Vytautui Kavaliauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Orstata“ ieškinį atsakovui UAB „Launeva“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti 12 944,18 Eur skolą, 6 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. vasario 28 d. sudarė Subrangos sutartį, kuria susitarė, jog ieškovas sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka ir kainomis atliks ir perduos atsakovui lauko oro paėmimo ir/ar šalinimo sistemų ortakių montavimo darbus nuo vėdinimo įrenginių iki lauko paėmimo ir/ar šalinimo dėžių viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, o atsakovas įsipareigojo už šiuos darbus sumokėti 7 862,72 Eur be PVM kainą. 2019 m. kovo 18 d. sudarė papildomą susitarimą, kuriuo ieškovas įsipareigojo atlikti ir perduoti atsakovui vėdinimo įrenginių galutinį aprišimą viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, o atsakovas įsipareigojo už šiuos darbus sumokėti 1 600 Eur be PVM. 2019 m. kovo 19 d. šalys pasirašė Sutartį, kuria ieškovas įpareigojo atlikti ir perduoti atsakovui lauko oro paėmimo ir/ar šalinimo sistemų ortakių izoliavimo darbus nuo vėdinimo įrenginių iki lauko paėmimo ir/ar šalinimo dėžių viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, už kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokėti po 8 Eur be PVM už kiekvieną kvadratinį metrą. 2019 m. balandžio 18 d. ieškovas ir atsakovas pasirašė sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti ir perduoti ieškovui oro padavimo ir/ar ištraukimo sistemų ortakių montavimo ir izoliavimo darbus nuo vėdinimo įrenginių iki priešgaisrinių vožtuvų viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, o ieškovas įsipareigojo sumokėti 6300 Eur be PVM ortakių montavimo kainą ir po 8 Eur be PVM už kiekvieną izoliavimo darbų kvadratinį metrą. 2019 m. kovo 25 d. tarp šalių buvo pasirašytas Atliktų darbų priėmimo perdavimo aktas, kuriuo atsakovas iš ieškovo priėmė darbus ir patvirtino, kad pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir terminų neturi. Atitinkamai 2019 m. kovo 25 d. pateikta sąskaita- faktūra 2 350,48 Eur be PVM sumai. Dėl kitų atliktų darbų pagal aukščiau nurodytas sutartis buvo pasirašyti kiti Atliktų darbų priėmimo perdavimo aktai, kuriuos visus atsakovas iš ieškovo priėmė ir patvirtino, kad pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir terminų neturi. Visa bendra atliktų darbų pagrindu ieškovo pateikta apmokėti sąskaitų suma buvo 30 516,72 Eur be PVM. Atsakovas, atlikdamas keturis bankinius pavedimus ir du kartus mokėdamas grynaisiais, iš viso sumokėjo 17 572,54 Eur, tačiau likusi 12 944,18 Eur suma iki šiol ieškovui nėra sumokėta.
Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, kad įsiskolinimas atsirado ne dėl nesąžiningų atsakovo veiksmų, o dėl to, kad, sumažėjus užsakovų skaičiui, sumažėjo ir gaunamos pajamos, taip pat atsakovo užsakovų vėlavimas atsiskaityti už tinkamai atliktus darbus. Ieškovo prašoma priteisti 12 944,18 Eur skolos suma yra pakankamai didelė atsakovui. Atsakovas neturi finansinių galimybių sumokėti ieškovui visą skolos sumą iškarto, kadangi be kita ko atsakovas privalo vykdyti ir kitus privalomuosius mokėjimus, t. y. laiku mokėti atlyginimus atsakovo įmonės darbuotojams, privalomuosius mokesčius į valstybės biudžetą bei atlikti kitus privalomuosius mokėjimus. Atsižvelgiant į tai, prašo išdėstyti reikalaujamos priteisti skolos sumos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui.
Ieškovo atstovas Vytautas Kavaliauskas teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškinį palaiko. Nurodė, jog su atsakovu pasirašė sutartis. Darbai buvo atlikti, atsakovas darbų atlikimo aktus pasirašė ir priėmė. Sutinka su skolos išdėstymu 3 mėnesiams. Pažymėjo, kad atsakovas veiklą vykdo, tačiau realios finansinės atsakovo padėties nežino.
Atsakovo UAB „Launeva“ atstovas neatvyko į teismo posėdį. Apie posėdžio datą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)
123 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2019 m. vasario 28 d. sudarė Subrangos sutartį Nr. 2019-02-22, kuria susitarė, jog ieškovas sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka ir kainomis atliks ir perduos atsakovui lauko oro paėmimo ir/ar šalinimo sistemų ortakių montavimo darbus nuo vėdinimo įrenginių RS-1, RS-2, RS-3, RS-4, RS-5 ir RS-16 iki lauko paėmimo ir/ar šalinimo dėžių viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, esančiame adresu: Dainavos g. 3, Vilnius (toliau – rūsys), o atsakovas įsipareigojo už šiuos darbus sumokėti 7 862,72 Eur be PVM kainą. 2019 m. kovo 18 d. tarp šalių buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 2019-03-18, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti ir perduoti atsakovui vėdinimo įrenginių RS-1, RS-2, RS-3, RS-4, RS-5 galutinį aprišimą viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, o atsakovas įsipareigojo už šiuos darbus sumokėti 1600 Eur be PVM. 2019 m. kovo 19 d. šalys pasirašė Sutartį Nr. 2019-03-19, kuria ieškovas įpareigojo atlikti ir perduoti atsakovui lauko oro paėmimo ir/ar šalinimo sistemų ortakių izoliavimo darbus nuo vėdinimo įrenginių RS-1, RS-2, RS-3, RS-4, RS-5 ir RS-16 iki lauko paėmimo ir/ar šalinimo dėžių viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, už kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokėti po 8 Eur be PVM už kiekvieną kvadratinį metrą. 2019 m. balandžio 18 d. ieškovas ir atsakovas pasirašė sutartį Nr. 2019-04-18 kuria ieškovas įsipareigojo atlikti ir perduoti ieškovui oro padavimo ir/ar ištraukimo sistemų ortakių montavimo ir izoliavimo darbus nuo vėdinimo įrenginių RS-1, RS-2, RS-3, RS-4, RS-5 ir RS-16 iki priešgaisrinių vožtuvų viešbučio ir administracinio pastato rūsyje, o ieškovas įsipareigojo sumokėti 6 300 Eur be PVM ortakių montavimo kainą ir po 8 Eur be PVM už kiekvieną izoliavimo darbų kvadratinį metrą. 2019 m. kovo 25 d. tarp šalių buvo pasirašytas Atliktų darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 1, kuriuo atsakovas iš ieškovo priėmė darbus ir patvirtino, kad pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir terminų neturi. 2019 m. kovo 25 d. uvo pateikta sąskaita- faktūra ATA0016 2 350,48 Eur be PVM sumai. Ieškovas nurodo, kad dėl kitų atliktų darbų pagal nurodytas sutartis buvo pasirašyti kiti Atliktų darbų priėmimo perdavimo aktai, kuriuos visus atsakovas iš ieškovo priėmė ir patvirtino, kad pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir terminų neturi. 2019 m. kovo 27 d. ieškovas pateikė atsakovui sąskaitą - faktūrą ATA0017 1 600 Eur sumai be PVM, 2019 m. kovo 29 d. sąskaitą - faktūrą AT0018 1 600 Eur sumai be PVM, 2019 m. balandžio 23 d. sąskaitą- faktūrą AT0020 5 514,24 Eur sumai be PVM, 2019 m. balandžio 23 d. sąskaitą-faktūrą AT0021 1 200 Eur sumai be PVM, 2019 m. gegužės 22 d. sąskaitą-faktūrą AT0022 1 088 Eur sumai be PVM, 2019 m. gegužės 22 d. sąskaitą-faktūrą AT0023 10460 Eur sumai be PVM, 2019 m. birželio 14 d. sąskaitą-faktūrą AT0024 4 266 Eur sumai be PVM, 2019 m. birželio 14 d. sąskaitą-faktūrą AT0025 256 Eur sumai be PVM, ir 2019 m. birželio 27 d. 2 184 Eur sumai be PVM.
Atsakovas 2019 m. vasario 26 d. iš savo sąskaitos į ieškovo sąskaitą atliko bankinį pavedimą 1 572,54 Eur sumai, 2019 m. balandžio 12 d. – 2 000 Eur sumai, 2019 m. balandžio 30 d. – 4 000 Eur sumai ir 2019 m. birželio 17 d. – 2 000 Eur sumai. Taip pat 2019 m. kovo 29 d. išmokėjo 4 000 Eur grynais pagal Pinigų priėmimo kvitą BLC Nr. 1135450 ir 2019 m. birželio 14 d. išmokėjo 4 000 Eur grynais pagal Pinigų priėmimo kvitą BLC Nr. 1.
Ieškovas nurodė, jog darbai buvo atlikti laiku ir tinkamai o pretenzijų nebuvo. Visa bendra atliktų darbų pagrindu ieškovo pateikta apmokėti sąskaitų suma buvo 30 516,72 Eur be PVM. Atsakovas, atlikdamas keturis bankinius pavedimus ir du kartus mokėdamas grynaisiais, iš viso sumokėjo 17 572,54 Eur, tačiau likusi 12 944,18 Eur suma iki šiol ieškovui nėra sumokėta, todėl ši suma turi būti iš atsakovo priteista. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovui skolą, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškovu bei įvertinus tai, kad atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais, ieškovui iš atsakovo priteistina 12 944,18 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.193 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 12 944,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 329,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje iš viso patirta 12,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).
Atsakovas pateikė prašymą išdėstyti sprendimo įvykdymą.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006, kt.).
Nagrinėjamu atveju atsakovas prašymą grindžia tuo, jog šiuo metu jis neturi finansinių galimybių sumokėti ieškovui visą skolos sumą iškarto, kadangi be kita ko atsakovas privalo vykdyti ir kitus privalomuosius mokėjimus, tačiau kartu su prašymu atsakovas nepateikė jokių duomenų pagrindžiančių jo sunkią turtinę – finansinę padėtį, t. y. atsakovas nepateikė įmonės balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitų ar kitų įmonės finansinę padėtį apibūdinančių dokumentų, taip pat byloje nėra duomenų apie realią atsakovo turimo turto vertę, įsipareigojimus (CPK 178 straipsnis).
Įvertindamas atsakovo nurodytas aplinkybes bei byloje esančius duomenis, ieškovo sutikimą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis 3 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgdamas į abiejų šalių teises ir teisėtus interesus, teismas daro išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas atsakovo prašymą tenkinti iš dalies ir priteistos 13 273,18 Eur (12 944,18 Eur + 329,00 Eur) skolos mokėjimą išdėstant 3 mėnesiams. Toks teismo sprendimo išdėstymo terminas, teismo vertinimu, šiuo atveju atitinka abiejų proceso šalių interesų pusiausvyrą.
Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėta visa teismo sprendimu priteista iš atsakovo suma ir 6 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2019 m. gruodžio 12 d.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 - 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovės ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Launeva“, j.a.k. 304244898, 12 944,18 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (12 944,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 329,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Orstata“, j.a.k. 304884987, naudai.
Išdėstyti atsakovui UAB „Launeva“, j.a.k. 304244898, sprendimo įvykdymą 3 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovas Launeva“, j.a.k. 304244898, ieškovui UAB „Orstata“, j.a.k. 304884987, priteistą 13 273,18 Eur sumą sumoka per 3 mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį ieškovei mokėdamas po 4 424,39 Eur, o paskutinį (trečią) mėnesį – 4 424,40 Eur. Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėta visa teismo sprendimu ieškovui iš atsakovo priteista suma ir 6 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos 2019 m. gruodžio 12 d.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Launeva“, j.a.k. 304244898, 12,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski