Civilinė byla Nr. e2-2652-1069/2022
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00405-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 8 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,
sekretoriaujant Redai Vingienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gindana“ atstovui R. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gindana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Terebro“ dėl skolos, palūkanų, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, (duomenys neskelbtini)
n u s t a t ė :
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Gindana“ 2022-03-18 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Terebro“ 6 970,20 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Gindana“ ir UAB „Terebro“ 2021-12-20 pasirašė susitarimą dėl skolos ir palūkanų apmokėjimo terminais. Susitarimo 1 punkte atsakovė įsipareigojo, ne vėliau kaip iki 2022-01-05 apmokėti už PVM sąskaitas faktūras (Nr.: GIN69545, GIN69672, GIN69673) 6 057,97 Eur sumą ir už prievolės pažeidimą 27,88 Eur palūkanų (nuo 2021-12-08 iki 2022-01-05) sumą, viso 6 085,85 Eur sumą; 2 punkte atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2022-01-20 apmokėti PVM sąskaitas faktūras (Nr.: GIN69674, GIN69680, GIN69686, GIN69829) 6 082,03 Eur sumą ir už prievolės pažeidimą 42,99 Eur palūkanų (nuo 2021-12-08 iki 2022-01-20) sumą, viso 6 125,02 Eur sumą; sutarties 3 punkte atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2022-02-20 apmokėti PVM sąskaitas faktūras (Nr.: GIN69830, GIN69831 ir GIN69835) 6 860 Eur sumą ir už prievolės pažeidimą 82,32 Eur palūkanų (nuo 2021-12-08 iki 2022-02-20) sumą, viso 6 942,32 Eur sumą. Atsakovė 2022-01-11 ieškovei atliko bankinį pavedimą 6 057,97 Eur sumai, 2022-01-26 ieškovei pervedė 6 125,02 Eur sumą. Taigi atsakovė tik iš dalies atsiskaitė su ieškove ir liko skolinga 6 970,20 Eur (19 153,19 Eur – 12 182,99 Eur).
2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2022-03-28 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai ir priteisė ieškovei iš atsakovės 6 970,20 Eur skolos ir palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 970,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79 Eur bylinėjimosi išlaidų.
3. 2022-04-20 teisme gauti atsakovės UAB „Terebro“ vadovo (direktoriaus (duomenys neskelbtini)) prieštaravimai, kuriais prašoma pakeisti 2022-03-28 preliminarų sprendimą, sumažinti skolos dydį, nevertinat nurodyto palūkanų dydžio, taip pat netaikyti procesinių palūkanų nuo priskaičiuotos skolos sumos kartu su palūkanomis. Atsakovė nurodė, kad šalys 2021-12-21 pasirašė susitarimą dėl skolos apmokėjimo dalimis. Ieškovė, apskaičiuodama palūkanų dydį, nenurodė laikotarpio, už kurį atlikti skaičiavimai ir jų dydžio. Atsakovės įsitikinimu, antrosios įmokos dalis turėtų būti perskaičiuota ir skolos dydis turi būti sumažintas nevertinant palūkanų dydžio iki kreipimosi į teismą pradžios. Todėl ieškovės prašomas priteisti įsiskolinimas turėtų būti sumažintas 42,90 Eur ir 82,32 Eur sumomis.
4. Ieškovė UAB „Gindana“ atsiliepime prašė atsakovės prieštaravimus atmesti ir preliminarų teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad atsakovė laisva valia 2021-12-21 pasirašė susitarimą dėl skolos apmokėjimo dalimis ir sutiko su nustatytomis palūkanomis, be to jau 2022-01-26 pavedimu sumokėjo 6125 Eur sumą ir 42,99 Eur palūkanas (nors prieštaravime nurodo, kad su šia palūkanų suma nesutinka). Atsakovė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis ir nepagrįstai vilkina prievolės įvykdymą.
5. Teismo
posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Pažymėjo, kad atsakovė dar 2021-12-10 atlikdama mokėjimus ieškovei, mokėdavo ir pripažindavo ieškovės paskaičiuotas palūkanų, už pradelstą prievolę, sumas. Todėl atsakovės argumentai dėl nepagrįsto palūkanų apskaičiavimo atmestini. 6. Atsakovės UAB „Terebro“ atstovas į 2022-06-01 teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 1751 straipsnio 10 dalies), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Nesant prieštaravimų nusprendžiama bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o atsakovės prieštaravimai atmestini (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
7. Teismo
posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovė už pateiktas prekes (degalus). Todėl ieškovė UAB „Gindana“ (kreditorė) ir UAB „Terebro“ (skolininkė) 2021-12-20 pasirašė susitarimą dėl skolos ir palūkanų apmokėjimo terminų, be kita ko, patvirtindamos, kad pagal 2021-12-15 akceptuotą (pasirašytą el. parašais) tarpusavio skolų suderinimo aktą, skolininkė yra skolinga 19 000 Eur sumą, neįskaitant įstatyminių palūkanų nuo 2021-12-08 (data iki kurios yra sumokėtos įstatyminės palūkanos), kreditorei pagal PVM sąskaitas faktūras Nr.: GIN69545; GIN69672; GIN69673, GIN69674, GIN69680; GIN69686; GIN69829; GIN69830; GIN69831 ir GIN69835. 8. Taigi skolininkė sutiko ir įsipareigoja, ne vėliau kaip iki 2022-01-05 apmokėti kreditorei PVM sąskaitas faktūras Nr.: GIN69545; GIN69672; GIN69673 – 6 057,97 Eur sumą ir už prievolės pažeidimą 27,88 Eur palūkanų (nuo 2021-12-08 iki 2022-01-05) sumą, viso 6 085,85 Eur sumą (sutarties 1 punktas); <...> ne vėliau kaip iki 2022-01-20 apmokėti kreditorei PVM sąskaitas faktūras Nr.: GIN69674, GIN69680; GIN69686; GIN69829 – 6 082,03 Eur sumą ir už prievolės pažeidimą 42,99 Eur palūkanų (nuo 2021-12-08 iki 2022-01-20) sumą, viso 6 125,02 Eur sumą (sutarties 2 punktas); <...> ne vėliau kaip iki 2022-02-20 apmokėti kreditorei PVM sąskaitas faktūras Nr.: GIN69830; GIN69831 ir GIN69835 – 6 860 Eur sumą ir už prievolės pažeidimą 82,32 Eur palūkanų (nuo 2021-12-08 iki 2022-02-20) sumą, viso 6 942,32 Eur sumą (sutarties 3 punktas).
9. Ieškovės pateikti bankiniai mokėjimai leidžia nustatyti, kad atsakovė 2022-01-11 pervedė ieškovei – 6 057,97 Eur sumą, t. y, apmokėjo ieškovei skolą pagal susitarimo 1 punktą, tačiau nepervedė susitarime nustatytos palūkanų sumos 27,88 Eur.
10. Taip pat atsakovė 2022-01-26 bankiniu pavedimu pervedę ieškovei 6 125,02 Eur sumą, t .y, pagal susitarimo 2 punktą – tiek 6 082,03 Eur skolą, tiek 42,99 Eur palūkanas.
11. Tokiu būdu ieškovė suskaičiavo, kad pagal šalių 2021-12-20 susitarimo nustatytais terminais atsakovė liko nepervedusi ieškovei 27,88 Eur palūkanų sumos, pagal sutarties 1 punktą, o taip pat 6 860 Eur skolos ir 82,32 Eur palūkanų sumos, pagal sutarties 3 punktą.
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovė tinkamai prievolės – laiku atsiskaityti už ieškovės pateiktas prekes (degalus) neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina prašoma 6 860 Eur dydžio skola, susidariusi PVM sąskaitų faktūrų Nr.: GIN69830; GIN69831 ir GIN69835 pagrindu (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
13. Kreditorė turi teisę ir į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimą. Įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
14. Šiuo atveju atsakovės pareiga mokėti palūkanas už ne laiku įvykdą savo prievolę – finansinį įsipareigojimą kyla ne tik iš įstatymo, tačiau ir iš pačios sudaryto 2021-12-20 susitarimo, kuriuo šalys apskaičiavo palūkanas, taikydamos įstatyminę – 6 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Kaip matyti atsakovė įsipareigojo ieškovei ne tik atitinkamomis dalimis dengti susidariusį įsiskolinimą, bet ir sumokėti 27,88 Eur palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2021-12-08 iki 2022-01-05 (t. y., 6 057,97 Eur x 28 d. x 6 proc. / 365 d.) bei 82,32 Eur palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2021-12-08 iki 2022-02-20 (t. y., 6 860 Eur x 73 d. x 6 proc. / 365 d.).
15. Todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinimas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 6 970,20 Eur suma, kurią susidaro iš 6 860 Eur neapmokėta skola už pateiktas prekes bei nesumokėtos 27,88 Eur ir 82,32 Eur sutartinių palūkanų sumos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnis).
Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų
16. Ieškovė išdėstė ir reikalavimą priteisti jai 6 procentų dydžio procesines palūkanas. Patenkinus ieškovės ieškinį, pastaroji įgijo teisę į procesinių palūkanų nuo civilinės bylos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kurių paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-20 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018 20 punktą).
17. Jau aptarta, kad 6 procentų dydžio metinės palūkanos nustatomos tuo atveju, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju abi ginčo šalys yra pelno siekiantys (komerciniai) juridiniai asmenys, todėl vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, tenkinus materialinį ieškinio reikalavimą, tenkinamas ir ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 970,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
18. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 79 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 8 punktas, 7 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 260, 265, 268, 270, 301, 307 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 8 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-03-28 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gindana“ (juridinio asmens kodas 163351323) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Terebro“ (juridinio asmens kodas 304445584), 6 970,20 Eur (šešis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt eurų ir 20 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 970,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79 Eur (septyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Lina Nainienė