Baudžiamoji byla Nr. e1-3001-573/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38508-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5

                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje 

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį galutine 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 litų bauda, bauda išieškota,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. B. 2022 m. spalio 9 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 % ir daugiau promilių neblaivumas, iki kol adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams patikrinus blaivumą alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0365, (patikros sertifikato Nr. 17137222), 13 val. 34 min. buvo nustatytas 2,19 ‰ promilių, o 13 val. 50 min. - 2,13 ‰ promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad šių metų spalio 9 dieną, buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė daug alaus. Buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, tada nusprendė susitikti su draugu E. S. ir nuvykti iki degalinės adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su draugu įsėdo į automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su automobiliu važiavo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Važiuodamas link degalinės kartu su draugu, pamatė policijos pareigūnų ekipažą. Pamatęs policijos pareigūnus, norėjo apsisukti ir važiuoti atgal, tačiau policijos pareigūnai jį pamatė, todėl jis sustojo. Policijos pareigūnai nusprendė patikrinti jo blaivumą. Alkoholio matuokliu jam nustatė pirmą kartą 2,19 promilių neblaivumą, o antru pūtimu – 2,13 promilių neblaivumą. Automobilį jis pasiėmęs lizingu iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį maždaug prieš 2 mėnesius. Automobiliu naudojosi tik jis ir mokėjo mėnesines įmokas. Sutarties pateikti negali, kadangi jos kopija likusi automobilyje. Taip pat policijos pareigūnai, kiek atsimena, paėmė jo vairuotojo pažymėjimą, kurio jam taip ir neatidavė, todėl jis jo neturi. Taip pat automobilyje liko jo asmeniniai daiktai, t. y. automobilio sutartis, vaiko automobilinė kėdutė. Supranta, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl šio poelgio gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. 

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo M. J., tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. spalio 9 d., apie 13 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), specialistė K. K., vykdydama policinę priemonę sustabdė automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0365, patikros Nr. 17137222, 13 val. 34 min. E. B. buvo nustatytas 2,19 promilės neblaivumas, 13 val. 50 min. – 2,13 promilių neblaivumas. Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į automobilių saugomą aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). 

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistės K. K. tarnybiniame pranešime dėl pažeidimo nurodyta, kad 2022 metų spalio 9 dieną ji dirbo r. š „1873“ kartu su specialistu vykdė policinę priemonę (duomenys neskelbtini) ties x namu. Apie 13.30 val., vykdant priemonę (duomenys neskelbtini), ties x namo numeriu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Skoda Octavia“ valst., Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio matuokliu Drager 5000 ir parodė teigiamą rezultatą. Tuomet nustatyta vairuotojo tapatybė. E. B. buvo paklausta ar jis vartojo alkoholį, pastarasis paaiškino, kad vartojo šiandien, gėrė alų. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0365 patikros Nr. 17137222, 13.34 val., parodė 2,19 promilių girtumo laipsnį. 13.50 val. – 2,13 promilių girtumo laipsnį, visa surinkta medžiaga perduota reagavimo valdybos pareigūnams. Filmuota tarnybiniu automobiliu „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bodycam Nr. B0F1EC5EC3B2.

Įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), matomas baltos spalvos lengvasis automobilis „Skoda Octavia“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), 5 durų. Automobilio variklis išjungtas. Automobilio durys neužrakintos. Vizualiai apžiūrėjus automobilio išorines durų užrakinimo spyneles, laužimo ar kitų mechaninių pažeidimų nėra. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas, kuriame yra priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas, pedalai, skydeliai nuo saulės, šalia vairo yra automobilio užvedimo spynelė, kurioje yra įstatytas automobilio užvedimo raktas, kuris išimtas. Automobilio užvedimo spynelė tvarkinga, mechaninių pažeidimų nėra. Transporto priemonės viduje taip pat yra pavarų svirtis, sėdynės, saugos diržai, rankinis stabdis ir kitos transporto priemonės detalės, kurios neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Ant priekinės, keleivio pusės sėdynės guli automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyti dokumentai išimti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Automobilio salone, pirštinių dėtuvėje, bagažinės skyriuje, durelėse esančiose daiktų laikymo vietose yra kiti daiktai, neįeinantys į automobilio komplektaciją, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Automobilyje esantys daiktai nufotografuoti. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų - nerasta. Apžiūrėjus aplink transporto priemonės stovėjimo vietą esančių pastatų sienas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad tikrinamajam E. B. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0365 (patikros Nr. 1713722), 2022 m. spalio 9 d., 13 val. 34 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,19 promilių, antru tikrinimu – 13 val. 50 min. - 2,13 promilių girtumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesterio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0365 patikros sertifikatas Nr. 1713722, išduotas 2022 m. liepos 11 d., galioja iki 2023 m. sausio 11 d. 

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, jog automobilio „Skoda Octavia“, gamybos periodas 2008-2013 m., pasirinkti metai 2011 m., kaina Lietuvoje 3270,60 Eur be PVM, 4140,00 Eur su PVM.

VĮ „Regitra“ išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio „Skoda Octavia“ savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu prašo grąžinti automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2022 m. spalio 20 d. nutarimu ir pakvitavimu automobilis, užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui L. G., kuris įsipareigojo saugoti grąžintą turtą tol, kol bus priimtas procesinis sprendimas.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. 

Byloje ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais ir objektyviais duomenimis nustatyta, kad E. B. 2022 m. spalio 9 d. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2.13 ‰ neblaivumas. Kaltinamasis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, savo parodymuose patvirtino, kad buvo išgėręs daug alaus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nusprendė vairuoti, to siekė, t. y. veikė tyčia. Vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. 

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato  baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis anksčiau 1 kartą teistas, baustas administracine tvarka,  priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrinio gydymo įstaigoje neregistruotas. 

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį E. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu sutiko.  Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą E. B., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,13 promilių etilo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad yra apsvaigęs ir vairuodamas kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Įvertinus šias aplinkybes, nustatytinas 2 metų terminas, per kurį E. B. uždraustina naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tuo tarpu kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pagal išperkamosios nuomos sutartį, todėl nustačius šią aplinkybę, iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Kaltinamajam E. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. 

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– automobilio registracijos liudijimas, automobilio raktelis ir automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki procesinio dokumento priėmimo, grąžintini (paliktini) UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. B. vairuotojo pažymėjimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi  ir skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemones:

–  uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 11 d.;

–       išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Skoda Octavia“, vertę atitinkančią – 4140 eurų sumą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti E. B. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktelį ir automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“, grąžinti (palikti) UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. B. vairuotojo pažymėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

E. B. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                         Dainius Ročys