Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. II-75-298/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01241-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 79.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant pareiškėjui R. P.,
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą dėl 2015-06-23 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – Vilniaus r. PK) priimto nutarimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas R. N. 2015-06-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 57AN-31759374 dėl to, kad R. P. 2015-03-02 22.01 val. Vilniuje, G. V. g. 29, vairavo automobilį „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d.
R. P. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2015-06-17 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 11 Eur baudą.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresnysis specialistas 2015-06-23 nutarimu Nr. 57N-32826854-15 R. P. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą paskyrė 30 eurų baudą.
R. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti 2015-06-23 jo atžvilgiu priimtą nutarimą, kadangi administracinis nurodymas įvykdytas laiku. Baudą už jį 2015-06-16 sumokėjo jo žmona, tačiau nenurodė jo asmens kodo.
Vilniaus rajono PK pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų patvirtintas baudos sumokėjimas, kadangi pakartotinai patikrinus įmokų tvarkymo modulį nustatyta, kad R. P. paskirtas administracinis nurodymas įvykdytas laiku.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 2601 str. 1 d. nustato, kad asmenys, turintys teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 2591 str.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. P. 2015-06-03 buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2015-06-17 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 11 Eur baudą. Kaip nurodė Vilniaus rajono PK, patikrinus ar R. P. sumokėjo jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančių duomenų nebuvo, todėl jo atžvilgiu 2015-06-23 buvo priimtas nutarimas ir paskirta 30 Eur bauda. Iš POLIS įmokų tvarkymo modulio išrašo matyti, kad 2015-06-16 sumokėta administraciniu nurodymu paskirta 11 Eur bauda, įmokos kodu 6030, nepraleidžiant nustatyto termino. Įmoką sumokėjo J. Ž. P., kuri pastabose pažymėjo, kad mokama bauda už R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) protokolo Nr. 07-15-9340196. Sumokant neteisingai nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo numeris, tačiau iš POLIS įmokų tvarkymo modulio išrašo matyti, kad tuo laikotarpiu daugiau baudų R. P. paskirta nebuvo ir protokolo Nr. 07-15-9340196 buvo nurodytas per klaidą vietoj protokolo Nr. 07-15-9340193. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, jog J. Ž. P. būtų buvusi paskirta nuobauda, dėl kurios ji būtų turėjusi sumokėti baudą bei tai, kad mokėjimas atliktas pagal įmokos kodą 6030, kaip nurodytą administraciniame nurodyme, paskirta bauda įskaitytina kaip sumokėta pagal administracinį nurodymą R. P. vardu.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2015-06-23 nutarimas naikintinas, o pripažinus, kad administracinis nurodymas įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.,
n u t a r ė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2015 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 57N-32826854-15, kuriuo R. P. už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 5 d., padarymą paskirta 30 eurų bauda, panaikinti ir pripažinus, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas laiku, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Į. J. Ž. P. 2015-06-16 mokėjimo nurodymu sumokėtą 11 eurų baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą pagal įmokos kodą 6030 kaip sumokėtą R. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Nutarties nuorašą siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis