Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.20; 2.6.1.3.6; 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje veikiančios per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovėms G. V. ir Z. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė Compensa Life Vienna Insurance Group SE, Lietuvoje veikianti per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti solidariai iš atsakovių G. V. ir Z. V. (toliau – atsakovės) 2508,47 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys priimtas 2020 m. vasario 12 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 3 d. ieškovė ir atsakovė G. V. sudarė tarpininkavimo sutartį Nr. 231-17, kuria atsakovė įsipareigojo teikti ieškovei tarpininkavimo paslaugas sudarant draudimo sutartis, o ieškovė įsipareigojo mokėti komisinį atlygį už atsakovei G. V. tarpininkaujant sudarytas draudimo sutartis pagal tarpininkavimo sutartyje nustatytas sąlygas. Tarpininkavimo sutarties 3.1.3 punkte buvo susitarta, kad draudėjui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius draudimo sutarties sąlygas (pilnai ir laiku mokėti įmokas), ar įstatymų numatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, draudimo konsultantas netenka teisės į komisinį atlygį už tokią draudimo sutartį bei sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti draudiko jam už tokią draudimo sutartį išmokėtą komisinį atlygį. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų, trisdešimt keturios draudimo sutartys nebuvo įvykdytos pagal nustatytas sąlygas, tačiau ieškovė atsakovei G. V. už sutartis sumokėjo komisinius atlygius. Ieškovė 2019 m. spalio 14 d., 2019 m. spalio 15 d., 2019 m. gruodžio 17 d. ir 2020 m. sausio 20 d. pretenzijomis kreipėsi į atsakovę G. V. dėl jai sumokėto atlygio grąžinimo. Atsakovė ieškovei grąžino tik 199 Eur dydžio grąžintino atlygio dalį. Duomenų, kad atsakovė G. V. būtų grąžinusi ieškovei visą skolą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė Z. V. 2017 m. spalio 3 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. 130-17L, kuria atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei (draudikei) jos reikalaujamą skolą ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo pirmo raštiško ieškovės (draudikės) mokėjimo reikalavimo gavimo, kuriame bus nurodyta, kad draudimo konsultantas (atsakovė G. V.) neįvykdė ar netinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal tarpininkavimo sutartį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė Z. V. būtų įvykdžiusi įsipareigojimus ieškovei pagal 2017 m. spalio 3 d. laidavimo sutartį (CPK 178, 185 straipsniai).
Iš tarp ieškovės ir atsakovės G. V. sudarytos sutarties pobūdžio, jos turinio darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė komercinio atstovavimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prekybos agentu laikomas nepriklausomas asmuo, kurio pagrindinė ūkinė veikla – nuolat už atlyginimą tarpininkauti atstovaujamajam sudarant sutartis ar sudaryti sutartis atstovaujamojo vardu ir atstovaujamojo sąskaita. Komercinio atstovavimo tikslas yra juridiniai veiksmai – sandorių sudarymas, taip pat kitos paslaugos – partnerių paieška, sutarčių rengimas ir pan. Be to, komercinis atstovavimas yra profesinė veikla (verslas), abi šalys, tiek atstovaujamasis, tiek ir prekybos agentas yra verslininkai, šiai veiklai būdingas tęstinumas ir nuolatinis pobūdis, nors gali būti ir apibrėžtam terminui (CK 2.155 straipsnio 1 dalis). Komercinio atstovavimo tikslas – sandorių sudarymas atstovaujamojo vardu, ir už šią veiklą prekybos agentui yra mokamas atlyginimas (CK 2.158 straipsnio 1 dalis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai.
Iš tarpininkavimo sutarties sąlygų matyti, jog ieškovė su atsakove G. V. susitarė dėl ieškovės atsakovei mokėtino ir atsakovės ieškovui grąžintino atsakovui išmokėto atlyginimo tvarkos. Šalys tarpininkavimo sutarties 5.3 punkte susitarė, jog komisinis atlygis uždirbamas ir atsakovas įgyja teisę į komisinį atlygį, kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlygio tvarkoje numatytas su komisinio atlygio uždirbimu siejamas draudimo įmokas. Pagal tarpininkavimo sutarties 3.1.3 punktą, draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sąlygų (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas) ar įstatymų nustatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, draudimo konsultantas (atsakovė G. V.) netenka teisės į komisinį atlygį ar jo dalį už tokią draudimo sutartį bei tarpininkavimo sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti ieškovei jam už tokią draudimo sutartį jau išmokėtą komisinį atlygį.
Sudarius laidavimo sutartį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).
Atsakovės savo sutartinių prievolių ieškovei neįvykdė (CPK 178 str.), todėl ieškovės reikalavimas iš atsakovių solidariai priteisti 2508,47 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovių priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinas 28 Eur sumokėtas žyminis mokestis, t. y. po 14 Eur žyminio mokesčio iš kiekvienos atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 262, 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti
Priteisti ieškovei Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančiai per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 301135655) solidariai iš atsakovių G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Z. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2508,47 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuonių eurų 47 ct) skolą, 5 proc. (penkių) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2508,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančiai per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 301135655) lygiomis dalimis iš atsakovių G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Z. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. po 14 Eur (keturiolika eurų) iš kiekvienos atsakovės.
Atsakovės per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Aistė Petrevičienė