Baudžiamoji byla Nr. 1-96-288/2016

Teisminio proceso Nr. 24-1-01156-11-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei ir kaltinamojo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui 

nedalyvaujant civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini)atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, teistas:

1. 2003-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – LR BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė atidavimas į Veličionių spec. vaikų auklėjimo ir globos namus iki jam sueis 18 metų;
2. 2004-04-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 6 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki sueis 18 metų;
3. 2004-04-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius LR BK 82 str. 1 d. 6 p., 85 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas į specialiąją auklėjamojo poveikio įstaigą iki jam sueis 18 metų;
4. 2004-10-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., į bausmę įskaitant laikotarpį nuo 2004-08-19 iki 2004-10-14;
5. 2005-02-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 65 str., 63 str. 4 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., pritaikius LR BK 63 str. 9, 4 d., bausmė subendrinta su 2004-10-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėn., laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės laką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2004-10-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį nuo 2004-08-19 iki 2005-02-28;
6. 2007-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2005-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo teismo nusprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė 2 m. 1 mėn., laisvės atėmimo;
7. 2007-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirtas areštas 30 p., vadovaujantis LR BK 64 str. 11 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie 2005-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės - 20 parų ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn., 19 d., į bausmės laiką įskaitant laikotarpius nuo 2006-10-07 iki 2006-10-09 (dienas) ir nuo 2007-03-23 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

8. 2007-06-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su atėmimo būdu su 2007-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskiriant subendrintą bausmę 2 m. 6 mėn., laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę paskirtą 2007-03-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskiriant subendrintą bausmę 2 m. 9 mėn., laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2005-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m., laisvės atėmimo. Į bausmės laiką, remiantis LR BK 66 str., įskaitant laikotarpį nuo 2007-02-17 iki 2007-06-08. 2007-06-26 atvyko į Marijampolės pataisos namus. 2010-02-17 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. K. 2011 m. rugsėjo mėn. 17 apie 12.45 val., iš (duomenys neskelbtini) filialo esančio (duomenys neskelbtini)1, bendrininkaudamas su V. M., iš savitarnos atvirai pagrobė 1 vnt. dantų pastos „Aquafresh“ hite spine 5,16 Lt (dabar 1,49 Eur) vertės, 2 vnt. dantų, pastos Parodontax“ whitening, vieno vieneto vertė 8,85 Lt (dabar 2,56 Eur), bendros 17,70 Lt (dabar 5,13 Eur), 1 vnt. dantų pastos „Lacalut“ 6,80 Lt (dabar 1,97 Eur) vertės, 1 vnt. dantų pastos „Lacalut“ alpin 6,80 Lt (dabar 1,97 Eur) vertės, 1 vnt. dantų pastos „Lacalut“ krauter 66,80 Lt (dabar 1,97 Eur) vertės, 3 vnt. dantų pastos „Parodotax“ F, vieno vieneto vertė 9,33 Lt (dabar 2,70 Eur), bendros 27,99 Lt (dabar 8,11 Eur) vertės, 1 vnt. dantų pastos „Lacalut“ sensitive 6,80 Lt (dabar 1,97 Eur) vertės, 1 vnt. dantų pastos „Lacalut“ vaikams nuo 8 m.  3,98 Lt (1,15 Eur) vertės, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ C classic, vieno vieneto vertė 6,16 Lt (dabar 1,78 Eur), bendros 12,32 Lt (dabar 3,57 Eur), dantų pastos „Sensodyne“ mint pronamel 9,33 Lt (dabar 2,70 Eur) vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini)bendrą 103,67 Lt (dabar 30,02 Eur) turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 103,67 Lt (dabar 30,02 Eur) sumai.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad V. M. nebendrauja jau keleri metai, jis buvo jo draugas, kartu augo vaikų namuose. Nežino, kodėl taip pasielgė. Tą dieną užėjo į vaistinę. Buvo daug žmonių. Eilė buvo nusidriekusi iki durų. Jie pasiėmė prekes ir išėjo. Prekes laikė rankoje, bet išeinant pro duris pridengė su striuke. Pagrobė prekes atvirai. Viską darė bendrai. Yra baustas administracine tvarka, todėl žinojo, už kokią sumą galima išnešti. Atvirai vogė, dėl to ir baudžiama byla. Prekes pardavė kiekvienas atskirai. Jis pinigus panaudojo savoms reikmėms, o V. M. prekes vežėsi kažkur kitur. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti.  Savo veiksmus vertina blogai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Mano, kad prokuroro siūloma bausmė yra per griežta. Be to, jis niekur nesislapstė,  išėjo iš Prancūzijos kalėjimo ir savo noru grįžo į Lietuvą. Darbo neturi, nes tokių kaip jis, tai yra teistų nelabai kas priima. Prašo, jei yra jeigu galimybė, sušvelninti skirtiną bausmę. Taip pat iki nuosprendžio paskelbimo prašo pakeisti kardomąją priemonę, nes tikrai atvyks.   Laisvėje turi daug problemų, nenori prarasti gyvenamosios vietos. Daug metų nebuvo, todėl iš jo gali atimti butą. Dėl to aš ir grįžo į Lietuvą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais. 

2011-10-005 (duomenys neskelbtini) pareiškimu seka, kad į policiją kreipiamasi dėl vagystės, įvykdytos 12.45 val., padarytos žalos 103,67 litų dabar 30,02 Eur) sumai ( 1 t. b. l. 5).

2011-10-18 apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini)  apžiūrėta vaistinės patalpa, kurioje yra kasa ir savitarnos lentynos (1 t. b. l. 6-10).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu seka, kad liudytoja I. J. atpažįsta D. K. (1 t. b. l. 18-20).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo seka, kad iš liudytojai I. J. pateiktų atpažinimui ji atpažino D. K., kuris kartu su kitu asmeniu pavogė dantų pastas ( 1 t. b. l. 21-23). 

Kaltinamasis bendrininkaudamas su kitu asmeniu atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra(BK 60 str. ).

Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą (1 t. b. l. 39-68), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie apysunkių nusikaltimų, baustas administracine tvarka už smulkius svetimo turto pagrobimus (1 t. b. l. 77), psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t. b. l. 72), priklausomybės centre užregistruotas, nes paciento iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų, susijusių su alkoholiu, priklausomybės alkoholiui nėra (1 t. b. l. 74), teismo psichiatrinį ekspertizė nereikalinga (1 t. b. l. 76), nedirba , šeiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į nedidelę nusikalstamos veikos objektų vertę, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, skirtina įstatyme numatyta griežčiausia, tačiau mažesnė už numatytą vidurkį, bausmė – laisvės atėmimas.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2016-08-20 iki 2016-09-20.

Teismas pažymi, kad kaltinamojo jaunas amžius (gimęs 1987-04-11), jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, rodo, kad egzistuoja pagrindas manyti, kad D. K. daugiau nenusikals, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, D. K. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo juo parodyto pasitikėjimo. Todėl jam taikytinas BK 75 str. ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų terminui. D. K. skirtini BK 75 str. 2 d. 5, 7 ir 8 punktuose nustatyti įpareigojimai.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl 103,67 Lt (dabar 30,02 Eur) turtinės žalos atlyginimo atmestinas, kadangi ši nusikalstamais veiksmais padaryta žala UAB Nemuno vaistinė“ yra priteista įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013-02-19 nuosprendžiu iš D. K. bendrininko V. M. /baudžiamoji byla Nr.1-274-347/2013/.

Į bylą pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma 2016-09-19 Nr. NTP-7-9825, kurioje pateikta informacija apie 57,90 Eur dydžio valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas D. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-288/2016. Nagrinėjamu atveju D. K. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. (tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas). Teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, 57,90 Eur dydžio valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos D. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-288/2016, iš šio kaltinamojo į valstybės biudžetą nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 299, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi ir 304, 305, 308, 309 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimt) mėnesių.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, D. K. išbūtą sulaikyme bei suėmime nuo 2016-08-20 iki 2016-09-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, D. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant:

1) per 4 (keturis) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;

3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, jį paleidžiant iš teismo salės.

D. K. iki bausmės atidėjimo vykdymo pradžios paskirti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl 30,02 Eur (trisdešimt eurų 02 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinio atsakovo D. K. atžvilgiu atmesti.

Nepriteisti valstybei iš kaltinamojo D. K. už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtų 57,90 Eur dydžio išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų (suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Liuba Kymantienė