Civilinė byla Nr. 2-461-845/12
Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 54.1.(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „TEO LT“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB“ TEO LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo teismą priteisti jo naudai iš atsakovo S. K. 1092,97 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio, 240 Lt už advokato paslaugas. Ieškovas prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2011-12-30 procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-07-04 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. 26965239 dėl „Skaitmeninė GALA“ paslaugos, adresu Dariaus ir Girėno g. 11-523, Vilniuje, teikimo (b.l. 14). Paslaugos Užsakymo 3.2.1.punktas numatė trumpiausią naudojimosi užsakyta paslauga terminą iki 2012-07-10. Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas nuo 2010 m. rugpjūčio mėn., todėl tarp šalių sudaryta sutartis 2011-02-11 buvo nutraukta ieškovo iniciatyva. Abonentas, atsisakęs paslaugos anksčiau nei baigiasi 3.2.1. punkte nurodytas terminas, turėjo sumokėti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugos teikimo pradžios iki paslaugos teikimo nutraukimo. Tokiu būdu atsakovui susidarė 1092,97 Lt dydžio skola, kurios pastarasis nėra apmokėjęs iki šiol. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad 2009-07-04 sudarytos skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo Nr. 26965239 dėl „Skaitmeninė GALA“ paslaugos, adresu Dariaus ir Girėno g. 11-523, Vilniuje, teikimo pagrindu tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 str.), kuriuose pareigą nustatytais terminais mokėti už suteiktas skaitmeninės televizijos paslaugas atsakovas privalo vykdyti sąžiningai. Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str.,6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.716 str., iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinas nesumokėtas už suteiktas paslaugas 1092,97 Lt dydžio įsiskolinimas.
Taip pat, remiantis CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 1092,97 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-12-19, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio suma bei 240 Lt už advokato paslaugas, iš viso – 310 Lt.
Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Dariaus ir Girėno g. 11-523, Vilniuje, ieškovo AB „Teo LT“, į.k. 121215434, Savanorių pr. 28, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, banko kodas: 70440, naudai 1092,97 Lt (vieną tūkstantį devyniasdešimt du Lt 97 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, t.y. 1092,97 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo S. K. ieškovo AB „Teo LT“ naudai 70 Lt žyminio mokesčio bei 240 Lt už advokato paslaugas, iš viso – 310 Lt (tris šimtus dešimt Lt).
Priteisti iš atsakovo S. K. į valstybės biudžetą 10,65 Lt (dešimt Lt 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
A. S. Kubilius negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „TEO LT“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė