b. byla Nr.1-86-266/2008
Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.2.9;
2.3.6.4.2
Anykščių rajono apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2008m. rugsėjo 9 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
Dalyvaujant prokurorui Ričardui Juozainiui,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) teistas : 1) 1986-07-18 Anykščių rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metamas, pritaikius BK 46 str. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 2 metams, 2) 1991-11-13 Anykščių rajono teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 3) 1995-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laivės atėmimu 1 metams, 6 mėn. , kaltinamas pagal LR BK 164 straipsnį ir ,-
n u s t a t ė:
Kaltinamasis E. D. nuo 2003 m. gruodžio 15 d. vengia mokėti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams – T. D. gim. (duomenys neskelbtini), E. D. gim. (duomenys neskelbtini), t.y. žinodamas, kad pagal 2003 m. gruodžio 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimą jam buvo priteistas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis - po 1 MGL nustatomą Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo nemoka ir E. D. įsiskolinimas 2007-06-01 dienai yra 10712,85 Lt.
Kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine L. D. gyvena 13 metų nesusituokę. Kartu turi sugyvenę du bendrus vaikus T. D. ir E. D. . K. T. buvo 3 metai, o E. pusė metų vaikai iš E. D. ir L. D. buvo paimti, kurie buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Kol abu vaikai gyveno Ažuožerių vaikų globos namuose E. D. su L. D. juos lankė nuvažiuodami du kartus per savaitę, nuveždami jiems žaislų, saldainių, pinigų davęs nėra. Kas globojo T. ir E. E. D. žino, kadangi dalyvavo teismo posėdyje, kurio metu E. D. buvo apribota tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų T. ir E. atžvilgiu. Kaltinamasis E. D. žinojo, jog teismo sprendimu jam yra priteisti alimentai jo nepilnamečių vaikų T. ir E. išlaikymui . Kad jis turi mokėti išlaikymą gavo pranešimą ir iš antstolės . Alimentų savo nepilnamečių vaikų išlaikymui E. D. mokėjęs nėra, kadangi neturi darbo. Su L. D. pragyvena iš to, kad abu dirba pas žmones atsitiktinius ūkio darbus, už kuriuos gauna pinigų. Už darbus gaudavo įvairiai, kartais po 30 Lt vienam žmogui, per mėnesį uždirbdavo nuo 300 iki 400 šimtų litų, tačiau vaikams neskyrė nei lito. Abu su L.D. išgeria. Darbo biržoje šiuo metu neprisiregistravęs. Alimentų nemokėjo, nes neturėjo nuolatinio darbo. Supranta, jog padarė blogai, todėl dabar pasižada įsidarbinti ir mokėti priteistą išlaikymą.
Liudytoja L. D. parodė, kad 13 metų gyvena su sugyventiniu E. D., susituokę nėra, turi du bendrus vaikus T. D. ir E. D. . Dėl blogo jų elgesio, vaikai buvo paimti iš jų ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Kol abu vaikai gyveno (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose E. D. su L. D. juos lankė nuvažiuodami du kartus per savaitę, nuveždami jiems žaislų, saldainių, pinigų davę nėra. Po metų T. ir E. pasiėmė globoti. Po to teismas apribojo E. D. valdžią jo nepilnamečių vaikų T. ir E. atžvilgiu. Kad E. D. buvo priteisti alimentai jo nepilnamečių vaikų T. ir E. išlaikymui jis žinojo, teismo sprendimą jis gavo paštu . L. D. taip pat buvo apribota motinos valdžia jos nepilnamečių sūnų atžvilgiu, bei priteisti mokėti alimentai jos nepilnamečių sūnų atžvilgiu. Alimentų savo nepilnamečių vaikų išlaikymui E. D. ir L. D. nemokėjo, kadangi neturi pinigų. Darbo biržoje E. D. užsiregistravęs nėra. E. D. su L. D. pragyvena iš to, kad abu dirba pas žmones atsitiktinius ūkio darbus, už kuriuos gauna pinigų. Nei ji, nei E. D. su sūnumis T. ir E. ryšių nepalaiko .
Liudytoja I. S. parodė, kad nuo 2003-12-15 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu jai paskirta E. D. globa, tačiau jos namuose, esančiuose Šeštokiškių k., Kavarsko sen., Anykščių r., E. gyvena jau virš penkių metų. E. I. S. paėmė globoti iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų. K. E. gyvena I. S. namuose, jo tėvai E. D. ir L. D. aplankę nėra, dovanų nedovanojo, pinigų davę nėra, ryšių jokių nepalaiko. E. D. I. S. yra mačiusi vieną kartą, vykusio teismo posėdžio metu, L. D. mačiusi nėra. A. E. D. su L. D. savo sūnaus E. D. išlaikymui nemoka. Kitą jų vaiką – sūnų T. iš pradžių globojo jos sesuo L. K., o vėliau jį įsivaikino. Šiuo metu jie gyvena Airijoje.
Iš byloje esančio 2003-12-15 teismo sprendimo matyti, jog iš kaltinamojo E. D. priteistas išlaikymas jo vaikams sūnui T. D. ir sūnui E. D.. (b.l. 5-7 )
Iš byloje esančio 2007-06-01 antstolės Nijolės Jutkienės pažymos matyti ,jog E. D. nemoka priteisto išlaikymo vaikams ir įsiskolinimas 2007-06 -01 yra 10712,85 Lt. (b.l. 41)
Iš byloje esančios 2006-12-28 Anykščių darbo biržos pažymos matyti, jog kaltinamasis E. D. nebuvo registruotas darbo biržoje (b.l. 79 )
Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinus teismo posėdžio metu, teismas konstatuoja, jog visiškai pasitvirtino kaltinimas, jog E. D. , žinodamas, jog pagal teismo sprendimą ji turi mokėti išlaikymą savo dviems nepilnamečiams vaikams, vengia tokios pareigos ir priteisto išlaikymo visiškai nemoka . Atsakomybė už vengimą išlaikyti vaikus pagal LR BK 164 straipsnį iškyla tik tuo atveju, jeigu kaltininkas tyčia, t.y. žinodamas , kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaikus, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikui , ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Kaip byloje nustatyta kaltinamasis E. D. žinojo apie pareigą mokėti išlaikymą vaikams, tačiau jos nevykdė. Byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, jog E. D. dėl svarbių priežasčių nevykdo pareigos išlaikyti vaikus. Uždirbdamas pas žmones jis gaudavo pinigų iki 400 litų per mėnesį, tačiau swavo vaikams neskyrė nei lito. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 164 str. Pats kaltinamasis patvirtino, jog nuo pat teismo sprendimo žinodamas, jog reikia mokėti vaikams išlaikymą , jis nemoka išlaikymo, darbo aktyviai neieško, pragyvena iš atsitiktinių darbų, išgeria, patsyra sveikas ir darbingas .
Iš kaltinimo šalintina aplinkybė- po 250 litų kas mėnesį. Byloje nustatyta, jog pagal teismo sprendimą kaltinamasis E. D. turi mokėti išlaikymą vaikams po 1 MGL kiekvienam kas m,ėnesį , o ne po 250 litų.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. D. teisiamas ketvirtą kartą, tačiau teistumas išnykęs, jo padarytas nusikaltimas nesunkus, jis prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta , charakterizuojamas neblogai , žada įsidarbinti ir mokėti vaikams išlaikymą. Todėl , teismas mano, jog jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas.
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 3003str.,304- 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ž i a:
E. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str., ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.
Pritaikyti LR BK 75 straispnio 1dalį, 2 dalies 4 ir 7 punktus ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant iki 2009m. vasario 1 d. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms
Kol įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti tą pačia kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja(parašas)
Tikra:
Teisėja Zita Gavėnienė