Civilinė byla Nr. e2-16066-819/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10874-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui K. P., priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Valstybinis studijų fondas (pavadinimas iki 2009 m. gruodžio 31 d. – Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo K. P. 1 582,78 valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, 56,98 Eur delspinigius ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys buvo priimtas 2020 m. balandžio 15 d. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. birželio 12 d. tarpininkaujant Lietuvos Respublikos ambasadai Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su aukštąja mokykla Vilniaus Gedimino technikos universitetu 2009 m. liepos 23 d. sudarė studijų sutartį Nr. 120094680 (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kurią atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą Gedimino technikos universitete, tačiau nuo 2010 m. kovo 22 d. aukštosios mokyklos nustatyta tvarka iš jos pašalintas dėl nepažangumo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad 2011 m. liepos 28 d. atsakovas su aukštąja mokykla Vilniaus kolegija sudarė studijų sutartį Nr. EI S13-1996 (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kurią atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą Vilniaus kolegijoje, tačiau nuo 2012 m. vasario 13 d. aukštosios mokyklos nustatyta tvarka iš jos pašalintas dėl nepažangumo.
Atsakovo ir Vilniaus Gedimino technikos universiteto sudarytos Sutarties Nr. 1 25 punktu šalys susitarė, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamas studentas (atsakovas) savo iniciatyva nutraukęs sutartį arba universiteto iniciatyva pašalintas iš universiteto, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Atsakovo ir Vilniaus kolegijos sudarytos Sutarties Nr. 2 15-16 punktais šalys susitarė, jog studentas (atsakovas) kolegijos iniciatyva pašalintas iš kolegijos privalo Vyriausybės nustatyta tvarka į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamose studijų vietose ir buvo iš jų pašalintas, vadovaujantis Sutarties Nr. 1 25 punktu, Sutarties Nr. 2 15-16 punktais ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 4.2 punktu, jam atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Grąžintinų lėšų dydis įtvirtintas Aprašo 5 punkte. Pagal jį asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, ir ne daugiau nei nurodyta Apraše.
Atsakovui apskaičiuota grąžintinų lėšų suma už studijas Vilniaus Gedimino technikos universitete yra lygi 1 129,52 Eur, už studijas Vilniaus kolegijoje – 453,26 Eur. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu (redakcija, galiojusi iki 2011 m. spalio 29 d.), atsakovas privalėjo ieškovui lėšas už studijas Vilniaus Gedimino technikos universitete grąžinti per 180 dienų nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Ieškovas 2010 m. spalio 25 d. Sutartyje Nr. 1 nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu išsiuntė atsakovui įspėjimą Nr. IS 521, kuriuo pareikalavo per 180 dienų nuo šio įspėjimo išsiuntimo dienos, t. y. iki 2011 m. balandžio 23 d., grąžinti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, t. y. 3 900 Lt (1 129,52 Eur). Siekdamas paskatinti atsakovą vykdyti minėtas prievoles neteisminiu keliu, ieškovas papildomai išsiuntė jam 2016 m. birželio 23 d. pakartotinį įspėjimą Nr. SG2-1227, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų lėšas grąžinęs ieškovui nėra (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Aprašo 9 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.), atsakovas privalėjo ieškovui lėšas už studijas Vilniaus kolegijoje grąžinti per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Ieškovas Sutartyje Nr. 2 nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu 2012 m. kovo 29 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą Nr. IS 316 Sutartyje Nr. 2 nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, kuriuo pareikalavo per 3 metus nuo šio įspėjimo išsiuntimo dienos, t. y. iki 2015 m. kovo 29 d., grąžinti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, t. y. 1 565 Lt (453,26 Eur). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų šias lėšas grąžinęs ieškovui byloje taip pat nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė Sutartyje Nr. 1 ir Sutartyje Nr. 2 numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 1 582,78 Eur (1 129,52 Eur + 453,26 Eur) valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas – ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 1 582,78 Eur skola.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Kadangi atsakovas pareigos grąžinti lėšas įspėjimuose nurodytais terminais neįvykdė ir lėšų negrąžino, vadovaujantis Aprašo 10 punktu, už laiku negrąžintas lėšas jam skaičiuojami delspinigiai, kurie sudaro 0,02 procento už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovo apskaičiuota delspinigių suma už 180 dienų, atsižvelgiant į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą, yra lygi 56,98 Eur. Delspinigių dydį patvirtina pridedama delspinigių apskaičiavimo lentelė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 56,98 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkinamas – ieškovo naudai iš atsakovo priteisiami 56,98 Eur delspinigiai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 639,76 Eur (1 582,78 Eur + 56,98 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti žyminį mokestį – 37 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, žyminis mokestis priteisiamas valstybei iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis), kurios sudaro 7,30 Eur. Bendra valstybės naudai iš atsakovo priteisiama suma – 44,30 Eur (37 Eur + 7,30 Eur).
Vadovaudamasis CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 268 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 1 582,78 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 78 ct) skolą, 56,98 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 98 ct) delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 639,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 44,30 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir