Administracinė byla Nr. A2.13.-423-962/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00875-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.4; 2.15

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 15 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, išnagrinėjusi V. R. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

2015 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-958-962/2015 V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Pažeidėjas V. R. prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, yra baigęs papildomus vairavimo kursus bei yra teigiamai charakterizuojamas. Nurodo, kad dėl teisės vairuoti praradimo susiduria su kasdieniniais sunkumais vykstant iš Prienų pas tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), ir jiems reikalinga priežiūra. Negali dirbti kvalifikuoto darbo UAB „Saulės langai“, nes prieš prarasdamas teisę vairuoti dirbo autokrautuvo ir krovininio automobilio vairuotoju, o dabar turi dirbti darbininku. Bendrovė dirba su užsakovais užsienyje, todėl vairuotojas įmonei yra ypač reikalingas. Atgavęs teisę vairuoti galėtų pretenduoti į didesnį darbo užmokestį ir komandiruotėms skirtus pinigus. Didesnis darbo užmokestis prisidėtų prie dviejų šeimoje augančių nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygų gerinimo.

Iš pateiktos 2016 m. gegužės 19 d. Alytaus AVPK Prienų rajono PK pateiktos pažymos apie galiojančias nuobaudas, nustatyta, kad V. R. naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Alytaus AVPK Prienų rajono PK 2016 m. balandžio 28 d. pateiktame atsiliepime nurodė, kad V. R. vairavo automobilį būdamas neblaivus, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, sukėlęs pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl prašo atmesti V. R. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (7 mėn.); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

UAB „Saulės langai“ vadovybė tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, įmonė teigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį. V. R. pažeidimo dieną pažeidimą pilnai pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Pažeidimo, dėl kurio V. R. buvo atimta specialioji teisė, metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,44 promilių. Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. V. R. paskirtą baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigęs papildomus vairavimo kursus. Pareiškėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir išgyvena, kritiškai vertina savo veiksmus, yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Teismas sprendžia, kad pažeidėjas suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas. 

Įvertinęs aukščiau aptartų V. R. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. R. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną, ir nustatyta tvarka grąžinti iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Indrė Petrokienė