Civilinė byla Nr. e2-16540-534/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11330-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.39.2.6.1;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. G. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo 190 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

 Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopija bei teismo pranešimas laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

             Ieškinys tenkintinas.

             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės teismui pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad 2019 m. sausio 29 d. Vytenio g.14, Vilniuje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas kelio ženklas. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Citroen Jumper, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), valdytojo (atsakovo) kaltės. Atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonės Citroen Jumper, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 190 Eur draudimo išmoką. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos, konstatuotina atsakovo pareiga

Ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 190 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, naudai 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (190 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                             Audrius Žiedelis