Baudžiamoji byla Nr. e1-1084-806/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47691-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2 

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2 – ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2016-12-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje;

M. D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 2 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau nei 2,183 g, gabeno ją Vilniaus miesto gatvėmis, galiausiai jos dalį suvartojo, o likusią šios narkotinės medžiagos dalį, t.y. 2,183 g kanapių (antžeminių dalių),  kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis– 9,7 % laikė su savimi iki 2020-12-05  03.18  val., kol bendro naudojimo daugiabučio laiptinėje, (duomenys neskelbtini),  Vilniaus apskrities VPK pareigūnai jį sulaikė ir  rado striukės kišenėje cigarečių pakelį "KENT", kurio viduje buvo trys popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo minėtas kiekis  narkotinės medžiagos.

M.D.K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis,  ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t.y. ne mažiau kaip 0,355 g narkotinių medžiagų -kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 9,1 %,  ir ne mažiau kaip 0,004 g psichotropinės medžiagos- ?9-tetrahidrokanabinolio, be to 2020-12-04, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, stoties rajone netoli parduotuvės "Iki", esančios Sodų g.22, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA, gabeno minėtas medžiagas Vilniaus miesto gatvėmis, galiausiai dalį jų suvartojo, o likusią dalį šių  medžiagų - t.y. 0,714 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,004 g psichotropinės medžiagos-?9-tetrahidrokanabinolio ir 0,355 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 % narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi iki 2020-12-05  03.18  val., kol bendro naudojimo daugiabučio laiptinėje, (duomenys neskelbtini),  Vilniaus apskrities VPK pareigūnai jį sulaikė ir  asmens apžiūros metu rado plastikinį maišelį ir du popierinius lankstinukus, kuriuose buvo minėtas kiekis  narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

2020-12-05  įtariamuoju apklaustas A. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasak įtariamojo, 2020-12-04 vakare susitiko su draugais M. D. K. ir P. S. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre "MAXIMA" ir nusprendė išgerti. Tą daryti jie planavo name, esančiame (duomenys neskelbtini), nes jis gyvena netoliese ir žinojo šio namo laiptinės durų kodą. Iš pradžių toje vietoje buvo keturiese, nes prie jų dar buvo prisijungęs M. D. K. draugas, kuris jiems nupirko alkoholinių gėrimų. Po kiek laiko minėtas asmuo išvažiavo, o jie likę minėtoje vietoje su M. D. K. pradėjo vartoti turėtas narkotines medžiagas. Ar tą darė P. S., jis nežino. Kada ir kur įsigijo narkotines medžiagas, nesakys, tačiau jų platinti neturėjo tikslo ir jos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Papildomos apklausos metu A. V. dar kartą savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus ir patikslino, kad minėto namo laiptinėje jis vartojo savo turėtą narkotinę medžiagą "žolę". Tą patį darė ir M. D. K., kuris taip pat turėjo tokią pačią narkotinę medžiagą, o P. S. narkotinių medžiagų nevartojo. Pastarasis vienu metu pradėjo triukšmauti ir galimai dėl to namo gyventojai iškvietė policijos pareigūnus. Pastarieji atvykę pareikalavo pasakyti, ar jis turi draudžiamų daiktų, o jis jiems atidavė striukės kišenėje turėtą cigarečių pakelį "Kent", kuriame buvo trys popieriaus lankstinukai su narkotine medžiaga "žole". Pasak įtariamojo, M. D. K. taip pat atidavė policijos pareigūnams su savimi turėtas narkotines medžiagas, o P. S. policijos pareigūnai paleido. Narkotines medžiagas įsigijo 2020-12-04 iš nepažįstamo vaikino stoties rajone. Jas pirko savo asmeniniam vartojimui ir tikslo jų platinti neturėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 86-88, 90-92).

Įtariamojo M. D. K. apklausų protokolais, kur jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasak įtariamojo, 2020-12-04 apie 16.00 val. jis atvažiavo pas A. V. į svečius, o tuo metu ten buvo P. S. ir R. M. su savo drauge. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko A. V. mama juos išvarė iš namų ir jie nuvyko pavalgyti. Po to nuvažiavo į stoties rajoną, kur jis iš nepažįstamo asmens įsigijo 7 vnt. rožinės spalvos tablečių "ratų", už kurias sumokėjo 50 eurų. Po to visi minėti asmenys nuvyko į Buivydiškes, o dar vėliau keturiese, t. y. be R. M. draugės, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namą, kur vartojo alkoholinius gėrimus bei narkotines medžiagas. Jiems vartojant narkotines medžiagas R. M. jau buvo išvažiavęs, o iš kur A. V. gavo narkotinių medžiagų, jis nežino. Papildomos apklausos metu M. D. K. dar kartą savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus ir patikslino, kad minėto namo laiptinėje jis vartojo narkotinę medžiagą "žolę", kurią turėjo iš anksčiau, o taip pat vartojo nusipirktą narkotinę medžiagą "ratus". A. V. taip pat vartojo narkotinę medžiagą "žolę", kurią turėjo su savimi, o P. S. narkotinių medžiagų nevartojo ir nei jis, nei A. V., jam jų nesiūlė. Negali paaiškinti, kodėl pirmos apklausos protokole nurodyta, kad jis vaišino P. S. narkotinėmis medžiagomis, tačiau mano, kad policijos pareigūnai jį neteisingai suprato. P. S. pradėjo triukšmauti laiptinėje ir galimai dėl to namo gyventojai iškvietė policijos pareigūnus. Pastarieji atvykę jo piniginėje rado narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. "žolę", "ratus" ir tetrahidrokanabinolį. A. V. taip pat atidavė policijos pareigūnams jo turėtas narkotines medžiagas. Jis ir A. V. buvo sulaikyti, o P. S. policijos pareigūnai paleido. Tabletes įsigijo aukščiau nurodytu būdu ir vietoje, o likusias medžiagas buvo įsigijęs prieš kelias dienas kažkur mieste, tačiau tikslių aplinkybių nepamena. Visas minėtas medžiagas įgijo tik savo vartojimui, tikslo jų platinti neturėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 134-136, 139-141).

2020 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2020-12-05 apie 03:18 val., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo daugiabučio laiptinėje, (duomenys neskelbtini) pareigūnai, vyriausiasis patrulis K. Š. ir vyriausiasis patrulis M. V., atlikę dalinę asmens M. D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., apžiūrą, jam priklausančioje mėlynos spalvos piniginėje, aptiko permatomą polietileninį maišelį su viduje esančiomis 4 vnt. rožinės spalvos tabletėmis, galimai narkotine medžiaga, taip pat pas minėtą asmenį kišenėje buvo aptikti du popieriaus lankstinukai, kurių viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Su asmeniu M. D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kartu įvykio vietoje taip pat buvo asmuo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurio dalinės apžiūros metu, kišenėje buvo aptiktas cigarečių pakelis su užrašu "KENT", kurio viduje buvo trys popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo aptikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (b.l. 7).

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-05 patruliuodamas kartu su kolega vyriausiuoju patruliu K. Š. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)  namo laiptinės penktajame aukšte trys vaikinai rūko ir galimai vartoja alkoholinius gėrimus. Atvykus į vietą užėjo į laiptinę ir 5 aukšte pastebėjo tris jaunuolius, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. D. K., A. V. ir P. S. Vaikinai atrodė akivaizdžiai apsvaigę, o prie jų stovėjo atidaryti alaus buteliai ir buvo daug cigarečių nuorūkų. Vienas iš vaikinų, t. y. P. S., jų akivaizdoje pradėjo gerti alų. Liudytojo teigimu, asmenys atrodė įtartinai ir jiems pasirodė, kad jie gali būti apsvaigę ne tik nuo alkoholinių gėrimų, todėl nusprendė atlikti jų dalinę apžiūrą. Atliekant dalinę apžiūrą M. D. K. atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi ir ištraukė su savimi turėtus daiktus. Pradėjus tikrinti jo ištrauktą mėlynos spalvos „Life Style" piniginę, jos viduje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo keturios violetinės spalvos tabletės, ant kurių buvo pavaizduota kaukolė. Paklausus, kas tai per tabletės, M. D. K. pasimetė ir pradžių sakė, jog tai saldainiai, o vėliau paklausus, kodėl jis tabletes laiko tokiame maišelyje, nieko neatsakė, tik pasimetė. Pasak liudytojo, jiems pasakius, kad šios tabletės primena galimai narkotines medžiagas („ekstazi"), asmuo į tai nieko neatsakė ir šio teiginio nepaneigė. Toliau tikrinant M. D. K. daiktus pastebėjo du susuktus popieriaus gabaliukus, t. y. vieną - baltos, o kitą sidabrinės spalvos. Abiejuose susuktuose popierėliuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. M. D. K. į užduodamus klausimus dėl šių medžiagų nieko negalėjo atsakyti, todėl jis buvo sulaikytas. Taip pat liudytojas nurodė, kad paprašius turimus daiktus parodyti greta stovėjusio A. V. pastarasis taip ir padarė. Apžiūrėjus juos buvo rastas cigarečių "KENT" pakelis, kurio viduje buvo trys popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus A. V., kokia tai medžiaga ir iš kur jis ją gavo, pastarasis pasimetė ir į klausimus normaliai negalėjo atsakyti. A. V. taip pat buvo sulaikytas, o pas P. S. draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje ir jis paleistas (b. l. 60-62).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-113173-21 konstatuota, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš popierinio lankstinuko (vokas Nr. 1), paimto 2020-12-05 pas M. D. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,355 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1%). 2. Kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos susmulkinto mišinio iš folguoto popierinio lankstinuko (vokas Nr. 2), paimto 2020-12-05 pas M. D. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,004 g. 3. Keturių violetinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 3), paimto 2020-12-05 pas M. D. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,714 g. 4. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš trijų popierinių lankstinukų, buvusių pakelyje nuo cigarečių "Kent" (vokas Nr. 4), paimta 2020-12-05 pas A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,183 g (? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7%) (b. l. 18-20).

Ikiteisminio tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. T-N 2767/2020(01) nurodyta, kad A. V. šlapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA). Šlapime benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 64). 

Ikiteisminio tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. T-N 2768/2020(01) nurodyta, kad M.D.K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA). Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 112).

2020-12-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima daugiabučio laiptinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Daugiabutis yra 9 aukštų. Į daugiabučio namo vidų patenkama pro laiptinės įėjimą, kuris yra rakinamas kodine spyna. Patekus į laiptinę, priešais įėjimą yra liftas, nuo įėjimo kairėje pusėje laiptai, vedantys į viršų. Pakilus tarp 4 ir 5 aukšto, patenkama į įvykio vietą. Įvykio vietoje yra įmontuoti du plastikiniai langai ir kairėje pusėje stovi vazonas su augalu. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų pėdsakų arba daiktų aptikta nebuvo. Apžiūrėjus daugiabutį vaizdo kamerų nerasta (b.l.9-13).

A. V. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymą kyla nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės.  

Kanapės (antžeminės dalys), pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama 5 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 500 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 2500 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad A. V. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nupasakojo jos padarymo aplinkybes: nurodė dieną, kada įsigijo kanapių - 2020-12-04, jų įsigijimo vietą – stoties rajoną,  tik nepažinodamas negalėjo identifikuoti jam narkotikų pardavusio nepažįstamo  asmens. Visos dienos laikotarpiu įgytą narkotinę medžiagą nešiojosi su savimi, kol galiausiai atsigabeno ją į (duomenys neskelbtini), į daugiabučio namo laiptinę, adresu (duomenys neskelbtini), kur dalį įgytos medžiagos suvartojo, o likusi nesuvartota dalis – 2,183 g buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų dalinės jo apžiūros metu. Narkotinės medžiagos radimo faktas užfiksuotas tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrumo pradėjimo, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, apie narkotinės medžiagos radimo aplinkybes liudijo pareigūnas M. V., nurodamas, jog A. V. paprašytas pateikė apžiūrai turimus daiktus, tarp kurių buvo cigarečių KENT pakelis, kuriame buvo rasti trys popieriaus lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip pareigūnai įtarė -narkotikais. Narkotinių medžiagų gabenimas – tai narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Paprastai teismų praktikoje gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio įgytų narkotinių medžiagų parsinešimas namo sau suvartoti ar jų pernešimas labai nedideliais atstumais, tačiau šiuo atveju narkotikai nuo įgijimo momento buvo nešiojami su savimi, pargabenti iš stoties rajono į (duomenys neskelbtini), kaip nurodė kaltinamasis M.D.K. iš stoties kaltinamieji dar važiavo į (duomenys neskelbtini), galiausiai buvo atsinešti į svetimą laiptinę. Teismo vertinimu, jų gabenimas inkriminuojamas kaltinamajam pagrįstai. Teismas tik tikslina kaltinimą, kadangi iš abiejų kaltinamųjų parodymų seka, jog buvo gabenamas ne likęs po suvartojimo, o visas įgytas narkotinių medžiagų kiekis. Abu kaltinamieji nuosekliai teigė, jog savo turėtas narkotines ir psichotropines medžiagas jie vartojo tik kaltinime nurodyto daugiabučio laiptinėje. Byloje nėra duomenų, kad kokia nors dalis būtų buvusi suvartota pakeliui į (duomenys neskelbtini) ir būtų gabenta tik likusi dalis. Kompetentingo specialisto išvada konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš trijų popierinių lankstinukų, paimtų 2020-12-05 iš A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,183 g (? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7%). Pagal minėtas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, toks kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (tiek atskirai paėmus rastus narkotinės medžiagos kiekius, tiek imant visą kiekį bendrai) neviršija šios narkotinės medžiagos rūšies nedidelio kiekio viršutinės ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Konstatuotina, kad tai nedidelis kiekis kanapių, todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad įgydamas narkotinės medžiagos, A. V. neturėjo tikslo jos platinti. Nedidelis rastos narkotinės medžiagos kiekis, nebuvimas duomenų, kad kaltinamasis anksčiau būtų baustas už analogiškas veikas baudžiamąja ar administracine tvarka, faktas, jog paties A. V. organizme po sulaikymo rasta psichotropinių medžiagų: amfetamino, MDMA, MDA pėdsakų (b.l. 64), leidžia tikėti, kad narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas buvo nukreiptas tik asmeninėms kaltinamojo reikmėms patenkinti. Iš kaltinamojo parodymų, sutrikimo pareigūnams pareikalavus parodyti turimus daiktus,  seka, jog jis suvokė, kad jo disponuota medžiaga - kanapės yra narkotikai, t.y. uždrausta civilinėje apyvartoje medžiaga, ją įgydamas, gabendamas ir laikydamas jis elgiasi neteisėtai, tačiau nepaisant to, kaltinamasis norėjo taip veikti, t.y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes A. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. 

M.D. K. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Kanapės (antžeminės dalys), pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama 5 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 500 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 2500 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

MDMA, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytina psichotropine medžiaga (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 50 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, MDMA nedideliu kiekiu pripažįstama 0,2 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 20 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 100 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

? 9- tetrahidrokanabinolis  pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytina psichotropine medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, grynasis tetrahidrokanabinolio kiekis nustatomas, kai mišinių ar tirpalų sudėtyje esančių kanapių, kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų, kanapių tinktūrų grynojo kiekio įvertinti neįmanoma. ? 9- tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose nedideliu kiekiu pripažįstama 0,02 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 0,14 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 0,6 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad M. D. K. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nupasakojo jos padarymo aplinkybes: nurodė dieną, kada įsigijo tabletes su MDMA - 2020-12-04, jų įsigijimo vietą – stoties rajoną, tik nepažinodamas negalėjo identifikuoti jam narkotikų pardavusio nepažįstamo asmens. Augalinės kilmės narkotinę ir psichotropinę medžiagą nurodė įsigijęs iš kito šaltinio - mieste prieš kelias dienas iki sulaikymo, nešiojęsis jas su savimi. Visos dienos laikotarpiu įgytą psichotropinę  medžiagą MDMA nešiojosi su savimi, vyko į Buivydiškes, galiausiai atsigabeno ją į (duomenys neskelbtini). Narkotinių (ar psichotropinių) medžiagų gabenimas – tai šių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Kartu nešiojosi ir prieš kelias dienas įgytus lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga. Paprastai teismų praktikoje gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio įgytų narkotinių (ar psichotropinių) medžiagų parsinešimas namo sau suvartoti ar jų pernešimas labai nedideliais atstumais, tačiau šiuo atveju narkotikai buvo nešiojami su savimi visą dieną, pargabenti iš stoties rajono į (duomenys neskelbtini), atsinešti į svetimą laiptinę. Teismo vertinimu, jų gabenimas inkriminuojamas kaltinamajam pagrįstai. Teismas tik tikslina kaltinimą, kadangi iš abiejų kaltinamųjų parodymų seka, jog buvo gabenamas ne likęs po suvartojimo, o visas įgytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis. M.D. K. nurodė, jog turėtas medžiagas: žolę ir ratus jis vartojo tik kaltinime nurodyto daugiabučio laiptinėje. Tą patį teigė ir A. V. Byloje nėra duomenų, kad kokia nors dalis iš M.D.K. įgytų medžiagų būtų buvusi suvartota pakeliui į (duomenys neskelbtini) ir būtų gabenta tik likusi dalis. Pas kaltinamąjį M.D. K. policijos pareigūnai rado du lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga ir keturias tabletes. Remiantis specialisto išvados duomenimis viename lankstinuke buvo žalios spalvos augalinė medžiaga, kitame – žalios  ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinys, kurių mechaniškai atskirti galimybių nebuvo. Atitinkamai kompetentingo specialisto išvada konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš popierinio lankstinuko, paimto 2020-12-05 iš M. D. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,355 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1%. Kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos susmulkinto mišinio iš folguoto popierinio lankstinuko, paimto 2020-12-05 pas M.D. K., sudėtyje yra nikotinas ir psichotropinė medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,004 g. Keturių violetinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 3), paimto 2020-12-05 pas M.D. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,714 g. Tokiu būdu nustatyta ,jog kaltinamasis disponavo trijų rūšių psichiką veikiančiomis medžiagomis.

Rastas narkotinės medžiagos – kanapių - kiekis (0,355 g) pagal minėtas rekomendacijas vertinamas kaip nesiekiantis šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos, t.y. nedidelis kiekis, rastas psichotropinės medžiagos - ? 9- tetrahidrokanabinolis kiekis taip pat nesiekia šios rūšies psichotropinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos, tačiau rastas MDMA kiekis viršija šios rūšies nedidelio kiekio viršutinę ribą, bet nesiekia didelio kiekio žemutinės ribos.

Sprendžiant klausimą, ar bendras abiejų narkotinių medžiagų kiekis gali būti pripažintas viršijantis nedidelį, bet nesiekiantis didelio, turi būti nustatomas kiekvienos medžiagos kiekio santykis su Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytu nedideliu kiekiu ir sudedamos visos santykinės dalys. Jeigu gautas skaičius (procentais ar vieneto dalimis) viršija santykinio nedidelio kiekio ribas, bet nesiekia didelio kiekio ribos, konstatuojama, kad kaltininkas disponuoja didesniu nei nedideliu bet mažesniu nei dideliu) narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

Šiuo konkrečiu atveju, apskaičiavus kiekvienos iš narkotinių medžiagų, kurias įgijo ir laikė kaltinamasis, nedidelio kiekio (nurodyto lentelėje) dalis matyti, kad jos sudaro: kanapių – 7,1 proc., ? 9- tetrahidrokanabinolio – 20 proc., o  MDMA – 357 proc. santykinio nedidelio kiekio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo įgytų ir laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio procentinių dalių suma viršija 100 proc. santykinio nedidelio kiekio, konstatuotina, kad bendras šių medžiagų kiekis viršija nedidelio kiekio ribą. Be to, remiantis minėtomis Rekomendacijomis, nė viena iš kaltinamojo disponuotų medžiagų, tiek paėmus jas atskirai, tiek ir bendrą jų kiekį (pagal pateiktą skaičiavimo metodiką), nesiekia didelio kiekio ribos, todėl bendras kaltinamojo disponuotas psichiką veikiančių medžiagų kiekis atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Nedideli rastų kanapių ir ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekiai, faktas, jog beveik pusę įsigytų tablečių su MDMA kaltinamasis jau buvo suvartojęs, nebuvimas duomenų, kad kaltinamasis anksčiau būtų baustas už analogiškas veikas baudžiamąja tvarka, faktai, jog jis buvo baustas administracine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, paties M.D. K. organizme po sulaikymo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų: tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino, MDMA, MDA pėdsakų (b.l. 112) leidžia tikėti, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas ir laikymas buvo nukreiptas tik asmeninėms kaltinamojo reikmėms patenkinti. Iš kaltinamojo parodymų, sutrikimo policijos pareigūnams radus tabletes ir lankstinukus, bandymo teigti, jog tabletės tėra saldainiai,  seka, jog jis suvokė, kad jo disponuotos medžiagos – kanapės ir jų mišinys su ? 9- tetrahidrokanabinoliu, MDMA yra narkotikai, t.y. uždraustos civilinėje apyvartoje medžiagos, ją įgydamas, gabendamas ir laikydamas jis elgiasi neteisėtai, tačiau nepaisant to, kaltinamasis norėjo taip veikti, t.y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes M.D. K. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje

                        Dėl skirtinų bausmių

Kaltinamasis A. V. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro pasiūlytai bausmės rūšiai ir jos dydžiui (b. l. 173-175).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veika skatinanti narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. V. – jauno amžiaus, bedarbis. Praeityje teistas, tačiau už nusikalstamą veiką nuosavybei, bausmė atlikta, teistumas išnykęs (b.l. 1103-104). Už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Byloje surinktais duomenimis, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau tik už naudojimosi visuomeniniu transportu taisyklių pažeidimus (b. l. 101-102). Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra (b.l. 110). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis artimas šios bausmės rūšies vidurkiui. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui. Skirtinas teismo įpareigojimas, skatinantis pozityvų kaltinamojo užimtumą – įpareigojimas dirbti arba ieškotis darbo su Užimtumo tarnybos pagalba.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam A. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Kaltinamasis M.D. K. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro pasiūlytai bausmės rūšiai ir jos dydžiui (b. l. 176-178).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veika skatinanti narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę -  nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M.D.K. – jauno amžiaus, dirba, tačiau praeityje teistas jau 12 kartų, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, pagal paskutinį teismo sprendimą paskirta laisvės apribojimo bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs (b.l. 103-104). Nagrinėjama nusikalstama veika padaryta nepraėjus nei metams nuo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atlikus laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius nusikaltimus. Už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą (b.l. 150-167). Byloje surinktais duomenimis, praeityje baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, tarp jų ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimą (b. l. 150-158). Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra (b.l. 172). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio dydis artimas  šios bausmės rūšies vidurkiui. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam M.D. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2021-01-21 kvitas Nr. 1PK003861 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp. pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-12-05 03.20 val. iki 2021-12-05 14:45 val. (vieną dieną), dieną sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - A. V. palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M.D.K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. K. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-12-05 03.20 val. iki 2021-12-05 17:09 val. (vieną dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. D. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – M. D. K. palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2021-01-21 kvitas Nr. 1PK003861).

Išaiškinti A. V., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) Atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti M. D. K., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė