(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK - apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarimo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

D. K. 2013 m. liepos 13 d., apie 12.22 val., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta, atėmimo terminas pasibaigęs, tačiau teisės vairuoti nesusigrąžino) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 65 km/h greičiu. Leistiną greitį viršijo 15 km/h.

Skundžiamu nutarimu D. K. nubaustas pagal ATPK 124 str. 2 d. 40 Lt bauda už tai, kad 2013 m. liepos 13 d., apie 12.22 val., km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 65 km/h greičiu.

D. K. byla dėl veikos pagal ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nutraukta.

Skundu Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK prašo pakeisti apylinkės teismo nutarimą ir D. K. nubausti pagal ATPK 128 str. 1 d.

Skunde nurodo, kad D. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-02-05 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta 36 mėnesiams, t.y. iki 2013-02-04. Pažeidėjas naują vairuotojo pažymėjimą VĮ ,,Regitra“ gavo 2013-01-07, t.y. nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui. Tačiau vien vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimas nereiškia, kad pažeidėjas turėjo teisę vairuoti transporto priemones, nes jis neįvykdė reikalavimų, numatytų ATPK 330 str. Pagal šias nuostatas, jei asmeniui specialioji teisė atimta 1 metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus, o jei asmuo vairavo neblaivus, apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, jis privalo praeiti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos atliekamą medicininę ir švietėjišką atestaciją. Pažeidėjas išklausė papildomą vairuotojų mokymo kursą, tačiau kvalifikacinių egzaminų neišlaikė, nepateikė medicininės pažymos, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, todėl 2013-07-13 automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-02-05 nutarimu nubaustas pagal ATPK 124 2 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, t.y. iki 2013-02-05 (6 b.l.). ATPK 330 str. numato, kad tuo atveju, kai asmeniui specialioji teisė atimta 1 metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus, o jei asmuo vairavo neblaivus, apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, jis privalo praeiti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos atliekamą medicininę ir švietėjišką atestaciją. Pažeidėjas pirmosios instancijos teismui pateikė UAB ,,Pavara“ išduotą papildomų vairuotojų mokymų pažymėjimą (4 b.l.), tačiau byloje nėra duomenų (ir pats D. K. tai patvirtino), kad jis naujo pažeidimo padarymo metu, t.y. 2013-07-13, būtų atitikęs kitus ATPK 330 str. keliamus reikalavimus : išlaikęs kvalifikacinius egzaminus, pateikęs medicininę pažymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. Skundžiamame nutarime nurodytas bylos pažeidėjui nutraukimo pagal ATPK 128 str. 1 d. motyvas – tai, kad jis 2013-01-07 VĮ ,,Regitra“ gavo naują vairuotojo pažymėjimą, nereiškia, kad pažeidėjas tuo pačiu metu įgijo teisę vairuoti transporto priemonę. Šios teisės įgijimui privaloma jau aptarta ATPK 330 str. numatytų teisinių faktų visuma, kurios šioje byloje nėra.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ATPK 330 str. nuostatas ir D. K. nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 128 str. 1 d., todėl ši skundžiamo nutarimo dalis naikintina ir pažeidėjas baustinas pagal ATPK 128 str. 1 d. Atsižvelgus į nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybe : byloje nustatytą jo atsakomybę švelninančią aplinkybę – gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo ir sistemingai daromus KET pažeidimus, jam skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta baudos nuobauda, artima sankcijos minimumui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,

nutarė:

Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarimą.

Panaikinti nutarimo dalį, kuria D. K. nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 str.  1 d. ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą : D. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 1100 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK  33 str., nuobaudas, skirtas pagal ATPK 124 str. 2 d. ir 128 str. 1 d. subendrinus dalinio sudėjimo būdu, D. K. skirti galutinę nuobaudą - 1120 Lt dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė