Civilinė byla Nr. 2YT-10767-804/2022.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02088-2022-1.
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2022 m. spalio 28 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant Vilenai Antanovičei,
dalyvaujant pareiškėjui V. S. (V. S.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, po A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, jog pareiškėjas yra A. S. vaikaitis. Jo mama G. M. mirė (duomenys neskelbtini). Ji yra A. S., dukra. A. S. mirė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas po motinos G. M. mirties paveldėjimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą, nustatytą CK 5.50 straipsnyje. Turto paveldėjimo byla po močiutės A. S. mirties nebuvo užvesta per nustatytą CK 5.50 str. šešių mėnesių terminą.
Po močiutės A. S. mirties liko šis turtas: gyvenamasis namas, kiemo rūsys, ūkinis pastatas, ūkinis pastatas, šulinys, registro Nr. 79/13456, esantys (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas nėra užregistruotas VĮ „Registrų centras“, bet įregistruotas mirusiosios vardu ūkinėje knygoje Nr. 6, asmeninės sąskaitos Nr. 209, pagal 2022- 08-03 pažymą Nr. 5-9 „Pažyma apie statinius“, išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos Rūdiškių seniūnijos.
Pareiškėjo mama G. M. visada gyveno tame pačiame gyvenamajame name kartu su savo tėvais. Mirus A. S. ji ir toliau liko gyventi šiame name, tokiu būdu ji turtą pradėjo valdyti, naudoti ir juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius: už elektros energiją. Šiuo adresu buvo deklaravusi ir savo gyvenamąją vietą. Tvarkė ne tik namus, ūkinius pastatus, bet ir aplink namus, šienavo, prižiūrėjo sodą, augino daržoves.
Pareiškėjas mano, kad jo motina nesikreipė į notarą, nes nežinojo, kad reikia tvarkyti dokumentus, užvesti paveldėjimo bylą.
Pareiškėjui po motinos mirties pradėjus tvarkyti dokumentus, paaiškėjo, kad reikia tvarkyti paveldėjimą ir po močiutės mirties, nes jos vardu ūkinėse knygose yra įregistruoti statiniai, bet neįregistruoti VĮ „Registrų centras“.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškėjo V. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5. 50 str. 2 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. LR CK 5.51 str. 1 d. numato, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo jį, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.).
Pareiškėjo pareiškime išdėstytos aplinkybės, byloje surinkti rašytiniai įrodymai – A. S. mirties liudijimas AK Nr. 007625? G. M. gimimo liudijimas; medicininis G. M. mirties liudijimas Nr. 20-52631166; Gyventojų registro pažyma; V. S. gimimo liudijimas; 2021-01-12 ir 2022-09-06 notarės Dainos Aliukonienės liudijimai; Trakų rajono savivaldybės administracijos Rūdiškių seniūnijos 2022-08-03 pažyma apie statinius Nr. 5-99– patvirtina, jog po A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nebuvo užvesta.. Palikėjos dukra G. M. mirė (duomenys neskelbtini).
Teismas, įvertinęs šiuos rašytinius įrodymus daro išvadą, kad po A. S. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą aktyviais veiksmais priėmė jos dukra G. M.. Palikimo atsiradimo metu ji pradėjo rūpintis turtu kaip savo, t. y., rūpinosi nekilnojamuoju turtu.
Pareiškėjas savo teises ir teisėtus interesus po A. S. mirties gali apginti tik teisme, įrodant, kad jo mpotina po palikėjos mirties priėmė ir valdė jos palikimą, todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, po A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas