Civilinė byla Nr. e2-3186-377/2020
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01102-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.16.10
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 6 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Plus P. C.“ AS ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas „P. C.“ AS (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo V. S. (toliau – atsakovas) 4547,78 Eur skolą, kurią sudaro 3315,80 nesumokėtos finansavimo sumos, 192 Eur transporto priemonės gabenimo ir perdavimo išlaidos, 1039,98 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 36 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 3315,80 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021 m. rugpjūčio 26 d., 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ ir atsakovas 2018 m. spalio 26 d. sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L26102018/0038 (toliau – Sutartis), kuria Pradinė kreditorė suteikė atsakovui 5670 Eur finansavimą bei teisę valdyti ir naudotis lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu bei išpirkti automobilį „V. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas, numatytas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartimi nustatytos 36 procentų metinės palūkanos.
2019 m. birželio 26 d. Pradinė kreditorė, minėtą transporto priemonę susigrąžino ir pardavė už 4000 Eur sumą ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dienai buvo 7315,80 Eur. Atsakovo skolos likutis pradinei kreditorei po transporto priemonės pardavimo liko 3315,08 Eur.
2017 m. vasario 28 d. pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ periodine Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „Risk M. S.“ OU, kuris reikalavimą 2019 m. rugsėjo 16 d. perleido ieškovui. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta rašytiniu pranešimu informavo atsakovą dėl reikalavimo perleidimo, tačiau atsakovas ieškovo reikalavimų neįvykdė.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai (lizingo) teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus „Risk M. S.“ OU, o šiam reikalavimo teisę perleidus ieškovui, ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.567 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).
Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku nemokėjo įmokų už transporto priemonės nuomą Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 13.9.1.2 punkte nurodyta, kad jeigu Sutartis nutraukiama dėl gavėjo (šiuo atveju – atsakovo) kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų bei atsakomybių gavėjas pagal Sutartį įsipareigojo sumokėti visas įmokas, kurių mokėjimo terminas suėjo. Be to, Sutarties 9.11 ir 9.12 punktais atsakovas įsipareigojo sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su Transporto priemonės gabenimu ir perdavimu.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovui neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos (nesumokėtos finansavimo sumos) ir transporto priemonės gabenimo ir perdavimo išlaidų tenkinamas, iš atsakovo priteisiama bendra 3507,80 Eur skola.
Pagal transporto priemonės išperkamosios nuomos (lizingo) sutartį (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.567 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku nemokėjo įmokų už transporto priemonės nuomą sutartyje nustatyta tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). UAB „mogo LT“ savo reikalavimo teisę perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo taip pat tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1039,98 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, apskaičiuotų iki ieškinio parengimo ir pateikimo teismui, t.y. 2020 m. liepos 30 d., 36 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo 3315,80 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal sutartį, tačiau neilgiau nei iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. (t. y. iki Sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 (procentų dydžio metines palūkanas yra tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, 102 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3315,80 Eur (tris tūkstančius tris šimtus penkiolika eurų 80 ct) skolą, 1039,98 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt devynis eurus 98 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 192 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) transportavimo išlaidas, 36 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (3315,80 Eur) nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiško nesumokėtos finansavimo sumos grąžinimo dienos, tačiau ne daugiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 26 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 102 Eur (vieną šimtą du eurus) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo „Plus P. C.“ AS, įmonės kodas 11919806, a. s. LT80 73000 0101 4485 7446 AB „Swedbank“ banke.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė