Byla Nr.: 1S-587-511/2008

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

 

 

 

NUTARTIS

2008 m. rugsėjo 15 d.

Panevėžys

 

 

 Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio, teisėjų Valdo Meidaus ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, nuteistajai A. A., gynėjui Raimundui Gargasui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios A. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,

 

nustatė:

 

A. A. nuteista Kauno apygardos teismo 2005-05-23 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2005-12-16 nuosprendžiu, pagal LR BK 253 str. 1 d., 1961 m. BK 104 str., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-13 nutartimi, pakeitus Lietuvos apeliacinio teismo 2005-12-16 nuosprendį, A. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų.

Bausmės pradžia 2005-05-23, bausmės pabaiga 2013-07-24. Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Panevėžio pataisos namai 2008-07-24 teikimu siūlė nuteistąją A. A. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 2 p. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-08-28 nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistoji A. A. skundžia šią teismo nutartį, prašo ją panaikinti, Panevėžio pataisos namų teikimą tenkinti ir ją iš pataisos įstaigos paleisti.

Nuteistoji nurodo, kad teismui nekilo abejonių, kad nuteistoji yra neįgali. Nurodo, kad ji būdavo gydoma laisvės atėmimo vietų ligoninėje, tačiau rezultatas būdavo priešingas – sveikata dar labiau pablogėdavo. Dėl šios priežasties ji ir atsisakydavo vykti į ligoninę, be to invalidumas jai nustatytas visam laikui ir jos ligos ligoninėje išgydyti negalima. Nuteistoji nurodo, kad teismas į šias aplinkybes neatkreipė dėmesio. Taip pat nurodo, kad gyvenamąją patalpą jai teko keisti ieškant ramesnės aplinkos.

Nuteistoji nurodo, kad teismas per daug dėmesio skyrė aplinkybių analizei, kurios paprastai analizuojamos priimant nuosprendį ir nustatant bausmės dydį, nes dėl to yra pasisakęs teismas, kuris priėmė nuosprendį.

A. A. nurodo, kad teikime išdėstyti lygtinio paleidimo pagrindai, motyvai ir argumentai teismo nebuvo paneigti. Teismas, kaip ir prokuroras, išreiškė spėliones ir padarė neteisingas išvadas.

Nuteistoji teigia, kad teismo išvada, jog ji linkusi nusikalsti, nepagrįsta. Ji nurodo, kad po nuteisimo nepadarė naujų nusikaltimų, nesikėsino ir nesirengė jų daryti.

Nuteistoji taip pat teigia, kad teismo išvada, jog jos gebėjimas laikytis taisyklių dar nėra nusistovėjęs, yra neteisinga ir niekuo nepagrįsta. Nuteistoji nurodo, kad laisvės atėmimo įstaigose ji yra išbuvusi ilgiau penkių metų, todėl turėjo pakankamai laiko apmąstyti savo elgesį, galiojančių nuobaudų neturi.

A. A. teigia, kad teismo išvada, jog jos motyvacija gyventi dorai ir ateityje nebenusikalsti yra per silpna, yra neteisinga. Nuteistoji nurodo, jog ji kritiškai vertina padarytą nusikaltimą, supranta, kad pasielgė blogai ir labai dėl to gailisi, nurodo, kad ir teismui paaiškino, jog išėjusi į laisvę pirmiausiai norės pasigydyti, po to dirbti, kad galėtų atlyginti nukentėjusiesiems žalą, teismui pateikė įrodymus apie tai kur gyventų išleista į laisvę, pažadėjo teismui daugiau nebenusikalsti ir griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų.

Nuteistoji teigia, kad teismo išvada, jog jos atliktas bausmės laikas, per kurį fiksuojami pozityvūs pokyčiai jos elgesyje, savęs ir aplinkos vertinimuose yra sąlyginai labai trumpas, yra neteisinga. Nuteistoji nurodo, kad ji laisvės atėmimo vietose yra daugiau kaip septynis metus. Jos elgesį kontroliuojančios institucijos turėjo pakankamai laiko stebėti ir padaryti atitinkamas išvadas, kurias ir padarė pateikdami teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad bausmę atlikinėja lengvosios grupės sąlygomis.

Nuteistoji nurodo, kad tikrai nekels grėsmės nukentėjusiųjų saugumui, yra pasitaisiusi ir perauklėta, tolimesnis buvimas pataisos namuose yra fizinė kančia, ji nėra pavojinga visuomenei, kuo ilgiau ji bus laikoma pataisos namuose, tuo sunkiau bus integruotis į gyvenimą laisvėje, būti pilnaverte ir dora visuomenės nare, tuo didesnė tikimybė, kad taps sunkia ligone ir jai pačiai reikės globos.

Nuteistoji ir jos gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1d., 3 d. 2 p. numato, nuteistasis, laikomas pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, faktiškai atlikęs ne mažiau, kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekančiąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tai reiškia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam šias sąlygas, teismas lygtinį paleidimą gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumą aplinkybių, gali ir netaikyti.

Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimą atmetė pagrįstai. Teismas sprendimą priėmė įvertinęs visumą aplinkybių - padarytų veikų pavojingumą, nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus.

Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą ir vertinant nuteistosios asmenybę, teismas pagrįstai atsižvelgė bei nurodė, kad A. A. nuteista už du nusikaltimus, vienas iš jų labai sunkus.

Platesne prasme nuteistojo asmenybę charakterizuoja ne tik jo elgesys pataisos namuose, tačiau ir padarytos veikos, už kurias jis buvo nuteistas. Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-13 nutarties matyti, jog nuteistoji padarė iš anksto apgalvotą nužudymą, jam ruošėsi, parinko priemones, tam rengdamasi padarė dar vieną nusikaltimą, nužudymas padarytas dėl menkavertės dingsties ir žemų paskatų. Tai savaime dar nereiškia, jog lygtinis paleidimas tokiu atveju iš viso negalimas, bet atsižvelgtina, kad už šią veiką nuteistoji yra atlikusi tik kiek daugiau nei 5 metus bausmės. Šiuo metu ji pripažįsta savo kaltę, nurodo, jog gailisi, tačiau iš paskutinės metinės nuteistosios charakteristikos, surašytos 2008-01-31, matyti, kad nuteistoji kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo tuo metu dar nepripažino. Taigi, nors nuteistoji A. A. dabar yra įsipareigojusi doru elgesiu ir stropiu darbu pasitaisyti, skatinta už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir du kartus už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir nepriekaištingą elgesį, turi sveikatos problemų, tačiau pagrįsta teismo išvada, kad laikotarpis, kai nuteistoji deklaruoja kritišką požiūrį į savo savo poelgį - labai sunkų nusikaltimą, fiksuojami kiti pataisos įstaigos išvadose nurodyti pozityvūs pokyčiai elgesyje, savęs ir aplinkos vertinimuose, yra per trumpas, kad teismas galėtų konstatuoti nuteistojo, padariusio iš anksto apgalvotą ir parengtą žmogaus nužudymą, nepavojingumą visuomenei. Šiuo požiūriu, svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, nuteistosios A. A. sveikatos problemos nėra prioritetinės aplinkybės. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, pati nuteistoji nebuvo pernelyg linkusi rūpintis savo sveikatos būkle, nes tikrintis sveikatą ji atsisakė 12 kartų.

Tenkinti nuteistosios skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

            Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

 

nutarė:

 

            Nuteistosios A. A. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartį palikti galioti.

            Ši nutartis neskundžiama.

 

Teisėjai                                                                                    Eligijus Gladutis

 

                                                                                                Valdas Meidus                                                                                               

                                                                                                            Ričardas Gilys