Civilinė byla Nr. 2-1057-831/2012

Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00774-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija – 30.8.; 113.1.;116.1.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-10-08,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  V. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį ir fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas J. P. prašo teismą nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijęs nuosavybės teisę į dispečerinę, unikalus Nr. 39/999-0055-01-0, mechanines dirbtuves, unikalus Nr. 4400-2162-1198, automašinų garažų kompleksą, unikalus Nr. 39/999-0056-02-9, kombainų garažų kompleksą, unikalus Nr. 39/999-0056-01-8,  esančius Vilkaviškio r. sav., Klausučių sen., Kataučiznos k.

Šis pareiškimas teisme priimtas 2012-07-27, iki paskirto bylos nagrinėjimo 2012-10-08 dienos ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.

Reikalavimas pareiškime grindžiamas aplinkybėmis, jog pareiškėjas nurodytus nekilnojamuosius daiktus sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo 1998 m. rugsėjo mėn. 29 d.

1998 m. rugsėjo mėn. 29 d. ŽŪB „Kataučizna“ likvidavimo akto pagal tuometį Žemės ūkio bendrovių įstatymą, likviduojamos ŽŪB nariams ir pajininkams, priklausomai nuo jų turėtos bendrovėje pajų vertės, buvo padalytas bendrovės nuosavybėje esantis turtas. Pareiškėjas, buvęs narys ir pajininkas, šioje bendrovėje jos likvidavimo metu turėjo 106 476 Lt vertės pajinį įnašą, kuris sudarė 78,44 proc. bendroves turto dalies. Ši pareiškėjui priklausiusi turto dalis buvo paskirstyta, perduodant 1998 m. gruodžio 29 d. perdavimo-priėmimo aktu Nr. 22 likusį bendrovės turtą. Už turėtus pajus pareiškėjui, be kilnojamojo turto, atiteko šis bendrovei priklausęs nekilnojamasis turtas, esantis Vilkaviškio r. sav., Klausučių sen., Kataučiznos kaime:

Dispečerinė, unikalus Nr. 39/999-0055-01-0, pažymėjimas plane 1T2p, statybos metai 1985, statybinis tūris 1299 m3, bendras plotas 317,4 m2, piniginė vertė 18979 Lt, pastato inventorinis Nr. bendrovės „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sąraše 035;

Mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. 4400-2162-1198, pažymėjimas plane 1P1/p, statybos metai 1962, statybinis tūris 2 056 m3, bendras plotas 360,91 m2, piniginė vertė 15752 Lt, pastato inventorinis Nr. bendroves „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sąraše 003;

Automašinų garažų pastatas, unikalus Nr. 39/999-0056-02-9, pažymėjimas plane 1G1p, statybos metai 1982, statybinis tūris 3 742 m3 bendras plotas 850,91 m2, piniginė vertė 17150 Lt, pastato inventorinis Nr. bendrovės „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sąraše 0147;

Kombainų garažų pastatas, unikalus Nr. 39/999-0056-01-8, pažymėjimas plane 2G1p, statybos metai 1984, statybinis tūris 5 434 m3, bendras plotas 1197,29 m2, piniginė vertė 23002 Lt, pastato inventorinis Nr. bendrovės „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sąraše 0139.

Kadangi visą nurodytą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas įsigijo už buvusioje Vilkaviškio raj. ŽŪB „Kataučizna“ turėtą pajinį įnašą, todėl pripažintina, kad pareiškėjas yra šios nuosavybės teisėtas valdytojas ir sąžiningas įgijėjas. Šiuo metu, praėjus 14 metų nuo šio nekilnojamojo turto įsigijimo, pareiškėjas suprato, kad, norint įsiregistruoti nuosavybės teisę į šiuos objektus, yra būtina turėti mano daiktinės nuosavybės teisių įgijimą patvirtinantį teismo sprendimą.

Pareiškėjui atitekęs iš bendrovės nekilnojamasis turtas niekada nebuvo inventorizuotas ir įregistruotas viešajame registre, todėl 2003 ir 2011 metais pareiškėjas kreipėsi į nekilnojamojo turto registro įstaigas, kad būtų suformuota jam priklausančių nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų byla. Tai ir buvo padaryta, suformuojant kadastro duomenų bylas Nr. 12212 (dispečerinei), Nr. 12217 (automobilių ir kombainų garažams) bei Nr. 39/30947 (mechaninėms dirbtuvėms), kuriose yra užfiksuoti pareiškėjui priklausantys pastatai. Tačiau kai pareiškėjas kreipėsi dėl šių pastatų daiktinių teisių registracijos savo vardu, jam buvo paaiškinta, kad reikalingas teismo sprendimas, patvirtinantis nuosavybės teisės įsigijimo faktą. Kita tvarka nustatyti faktą, kad pareiškėjas valdė ir tebevaldo prašomus įregistruoti pastatus nuosavybės teise, nėra galimybės.

Mano, jog turimi dokumentai pilnai įrodo, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas statinių valdytojas ir juos valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką, nuo 1998 m. gruodžio 29 d., t.y. kai šie statiniai buvo pareiškėjui perduoti ir perėjo į jo valdymą momento iki šiol, pareiškėjo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas.

Suinteresuotas asmuo – Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, pateiktame atsiliepime į pareiškimą, prieštaravimų jo reikalavimui nepareiškė.

Pareiškėjo procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau aprašytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: ŽŪB „Kataučizna“ 1998-12-29 perdavimo priėmimo aktu Nr. 22 (b.l. 8-11); ŽŪB „Kataučizna“ 1998-11-10 ilgalaikio turto aprašas (b.l. 13); 1998-09-29 visuotinio narių susirinkimo protokolo kopija (b.l. 14); 1999-05-31 Vilkaviškio rajono savivaldybės mero potvarkiu (b.l. 15), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenimis (b.l. 16), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų įkainojimo pažyma (b.l. 17), statinių išdėstymo planu (b.l. 18), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenimis (b.l. 19), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų įkainojimo pažyma (b.l. 20), statinių išdėstymo planu (b.l. 21), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenimis (b.l. 22, 23).

Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK (toliau-CK) 1.138 str. 1 d. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiškėja neturi būti nei praeityje, nei šiuo metu įgijusi nuosavybės teisės į konkretų daiktą kokiu tai kitu teisėtu būdu, turi būti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi būti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str.str. numatytos privalomos sąlygos prašomam faktui nustatyti. Teismui šias sąlygas konstatavus, pareiškėjos valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktą.

Iš pareiškėjo paaiškinimų pareiškime bei aukščiau aptartų rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 str.str. numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t.y. : pirma, pareiškėjos praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į ginčo statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, antra, pareiškėjos daiktą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai (teisėtai ir atvirai), trečia, į ginčo objektą viešame registre nėra įregistruota nei pareiškėjų, nei jokių kitų asmenų nuosavybės teisė, ketvirta, nuo 1998 m. pastatai pareiškėjo valdomas ir naudojamas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai (iki pat bylos teisme iškėlimo), penkta, pareiškėjas nekilnojamuosius daiktus valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkas ir sprendė, jog kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į šį valdomą daiktą, šešta, daiktą pareiškėjas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į aukščiau įvardintą konkretų nekilnojamą daiktą įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 443, 530-533 str.str.,  teismas

n u s p r e n d ė :

Pareiškimą  patenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisę į:

dispečerinę, unikalus Nr. 39/999-0055-01-0, pažymėjimas plane 1T2/p, statybos metai 1985, statybinis tūris 1299 m3, bendras plotas 317,4 m2;

mechanines dirbtuves, unikalus Nr. 4400-2162-1198, pažymėjimas plane 1P1/p, statybos metai 1962, statybinis tūris 2056 m3, bendras plotas 360,91 m2;

automašinų garažų pastatą, unikalus Nr. 39/999-0056-02-9, pažymėjimas plane 1G1p, statybos metai 1982, statybinis tūris 3 742 m3 bendras plotas 850,91 m2;

kombainų garažų pastatą, unikalus Nr. 39/999-0056-01-8, pažymėjimas plane 2G1p, statybos metai 1984, statybinis tūris 5 434 m3, bendras plotas 1197,29 m2,

yra įgijęs J. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  V. K.