Civilinė byla Nr. e2KT–72-777/2017
Civilinė byla Nr. e2-12013-793/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04494-2017-2
(S)
Civilinė byla Nr. e2-1434-513/2017
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00426-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.14.2; 3.2.7.2
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugpjūčio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinių bylų Nr. e2-12013-793/2017 ir Nr. e2-1434-513/2017 sujungimo klausimą.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
n u s t a t ė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis 2017-08-10 nutartimi kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę su prašymu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-12013-793/2017 ir Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1434-513/2017 sujungimo. Nutartyje nurodė, kad tiek Klaipėdos miesto apylinkės teisme (civilinės bylos Nr. e2-12013-793/2017), tiek Klaipėdos apygardos teisme (civilinės bylos Nr. e2-1434-513/2017) nagrinėjamose civilinėse bylose ginčas vyksta tarp tų pačių šalių, dėl to pačio dalyko – 2014-12-23 priėmimo-perdavimo akto, skiriasi jų procesinė padėtis. Nutartyje nurodė, kad atsižvelgiant į reikalavimų pobūdį civilinėse bylose turės būti nustatinėjamos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami tie patys šalių argumentai ir įrodymai. Nurodė, kad vienoje civilinėje byloje priimtas sprendimas turės tiesioginės įtakos kitos civilinės bylos sprendimui.
Civilinės bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo prašymu sprendžia aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Iš prašomų sujunti civilinių bylų medžiagos nustatyta, kad bylose dalyvauja tos pačios šalys, skiriasi jų procesinė padėtis. Civilinėje byloje Nr. e2-12013-793/2017 ieškovu yra BUAB „MK ir K remontas“, atsakovu – UAB „Banginis“, tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2-1434-513/2017 ieškovu yra UAB „Banginis“, o atsakovu – BUAB „MK ir K remontas“. Ginčas minėtose bylose iš esmės kilęs dėl to paties dalyko – žuvies skrodimo mašinos „Jotland Krounbord Mark III S“. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje BUAB „MK ir K remontas“ prašo pripažinti negaliojančiais ab initio ieškovo ir atsakovo 2014-12-23 sudarytą priėmimo-pardavimo aktą dėl žuvies skrodimo mašinos „Jotland Krounborg Mark III S“ perdavimo ir 2014-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą MMK Nr. 00225 bei taikyti restituciją, o Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje UAB „Banginis“ prašo pripažinti jo nuosavybės teisę į tą pačią žuvies skrodimo mašiną „Jotland Krounbord Mark III 3“, 2014-12-23 priėmimo-perdavimo aktą pripažinti negaliojančiu, kaip sudarytą dėl apgaulės ir tuo pagrindu netaikyti restitucijos. Taigi, šalių reikalavimai viena kitai yra priešpriešiniai, kildinami iš to pačio – 2014-12-23 priėmimo-perdavimo akto, todėl abejose civilinėse bylose turės būti nustatinėjamos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami tie patys šalių argumentai ir įrodymai.
Susipažinus su prašomų sujungti civilinių bylų medžiagomis spręstina, kad prašomos sujungti civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą. Be to, bylos gali būti susijusios prejudiciniais ryšiais, nes civilinėje byloje Nr. e2-1434-513/2017 pareikštų reikalavimų išsprendimas gali turėti reikšmės Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje vertinant ieškovo ieškinio dėl to pačio 2014-12-23 priėmimo-perdavimo aktą pagrįstumą. Vadinasi, sujungus bylas, bus išvengta galimo bylos sustabdymo, nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir siekiant užtikrinti greitą ir teisingą ginčų išnagrinėjimą, vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), bei atsižvelgiant į tai, kad dalis bylose nagrinėjamų reikalavimų yra teismingi apygardos teismui, Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-12013-793/2017 ir Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-1434-513/2017 sujungtinos į vieną paliekant bylos Nr. e2-1434-513/2017, teisminio proceso Nr. 2-57-3-00426-2017-9, kurią nagrinėja teisėja Irma Čuchraj (CPK 27 straipsnis, 33 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
n u t a r i a :
sujungti civilines bylas į vieną, Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-12013-793/2017 (teisminio proceso Nr. 2-06-3-04494-2017-2) prijungiant prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1434-513/2017 (eisminio proceso Nr. 2-57-3-00426-2017-9).
Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo teisėjai Irmai Čuchraj.
Nutartis neskundžiama.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė