Civilinė byla Nr. 2-970-855/2012
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00443-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5; 35.3.6; 36.1; 42.10; 63.2;
99.5; 99.7; 104.10; 113.1;
114.9.3.1; 116.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 4 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sigirė“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad 2010-07-30 su atsakovu R. M. pasirašė kredito sutartį, kurios Nr. PJST kodas D526 E3F6 5920 DE63 DB85 9F3D 8640 C6B8. Sutartis sudaroma elektroniniu būdu klientui užpildžius registracijos formą, ją patvirtinus bei apmokėjus registracijos mokestį, kuris privalo būti sumokėtas tik iš kliento asmeninės sąskaitos, į kurią klientas pageidauja gauti kreditą. Remiantis sutarties 3.2.4. punktu Kredito gavėjui patvirtinus Kredito sąlygas laikoma, kad Šalys susitarė dėl Kredito sąlygų ir jas patvirtino elektroniniais parašais. Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą 500 Lt kreditą grąžinti numatytu terminu ir sumokėti 105 Lt kredito mokestį. Tai, jog atsakovui kreditas buvo suteiktas, grindžia išrašu iš banko. Ieškovas nurodo, kad pagal sutarties 5.1 punktą negrąžinus laiku kredito, kredito gavėjas (atsakovas) privalo apmokėti kreditoriui (ieškovui) 2 procentų dydžio delspinigius už prievolės grąžinti kreditą neįvykdymą bei remiantis sutarties 5.3 punktu sumokėti 100 Lt baudą už delsimą atsiskaityti daugiau nei trisdešimt kalendorinių dienų nuo kredito grąžinimo dienos (2010-08-28). Atsakovas iki termino pabaigos pinigų negrąžino bei neatliko net dalinės įmokos, todėl vadovaujantis sutarties 5.1 ir 5.3 punktu, atsakovui uždelsus atsiskaityti daugiau nei 30 kalendorinių dienų nuo kredito grąžinimo dienos buvo paskaičiuoti 363 Lt delspinigiai, kurie skaičiuojami tik už 30 d. bei 100 Lt bauda. Nurodė, kad 2011-06-17 atsakovas atliko 92 Lt įmoką, kuri buvo įskaičiuota į baudos sumokėjimą. Nurodo, kad atsakovui ne kartą buvo skambinta, pradžioje buvo žadama kreditą grąžinti, tačiau vėliau atsakovas ėmė vengti kontakto, slapstytis. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 605 Lt skolos (500 Lt kreditas + 105 Lt kredito mokestis), 363 Lt delspinigių bei 8 Lt baudos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 70 Lt žyminio mokesčio bei 60,50 Lt - išlaidas už teisinę pagalbą. Nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.
Atsakovui R. M. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2012-03-17 (b.l. 18). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad šalys 2010-07-30 sudarė Kredito sutartį, kurios PJST kodas D526 E3F6 5920 DE63 DB85 9F3D 8640 C6B8, kuria ieškovas suteikė atsakovui 500 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą kreditą, sumokėti 105 Lt kredito mokestį (2.1 p., 4.1 p.). Kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, įsipareigojo mokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, o delsiant grąžinti kreditą ar jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, atsakovas įsipareigojo papildomai sumokėti kreditoriui 100 Lt dydžio baudą (sutarties 5.1 p., 5.3 p.) (b.l. 5-6). Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas R. M. 2010-07-30 pervedė ieškovui 3 Lt ir patvirtino registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas, kurių PJST MD5 kodas D526 E3F6 5920 DE63 DB85 9F3D 8640 C6B8, o ieškovas 2010-07-30 mokėjimo nurodymu Nr. 743 į atsakovo sąskaitą pervedė 500 Lt (b.l. 7-8). Pagal kredito ataskaitą atsakovas 500 Lt kreditą bei 105 Lt kredito mokestį turėjo grąžinti iki 2010-08-28 (b.l. 10). Kadangi atsakovas kreditą gavo, tačiau sutartyje nustatytu terminu jo negrąžino ir nesumokėjo kredito mokesčio, konstatuotina, kad sutartinės prievolės atsakovas neįvykdė, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, iš atsakovo R. M. ieškovui priteistina 500 Lt negrąžinto kredito, 105 Lt kredito mokesčio (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Ieškovas prašė taip pat priteisti iš atsakovo 363 Lt delspinigių ir 8 Lt baudos. Kadangi atsakovas negrąžino kredito ir kredito mokesčio ilgiau nei 30 dienų, tačiau 2011-06-17 atliko 92 Lt įmoką, kuri buvo įskaičiuota į mokėtiną 100 Lt baudą, remiantis sutarties 5.3 p., CK 6.71 str., 6.256 str., iš atsakovo ieškovui priteistina 8 Lt baudos. Kaip minėta, šalys sutartyje (5.1 p.) numatė, jog delspinigiai mokami nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Iš atsakovo pateiktos delspinigių apskaičiavimo lentelės (b.l. 9) matyti, kad ieškovas delspinigius paskaičiavo nuo kredito ir kredito mokesčio sumos, t.y. nuo 605 Lt, todėl reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistina 300 Lt delspinigių, paskaičiuotų nuo kredito sumos ((500 Lt x 2 %) x 30 d. = 300 Lt) (CK 6.71 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-21) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 50 Lt žyminio mokesčio ieškovui (pateikiant ieškinį ieškovas turėjo sumokėti būtent tokią žyminio mokesnio sumą) bei 60,50 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (b.l. 11-15) (LR CPK 93 str. 1 d.), tuo tarpu žyminio mokesčio permoka, sudaranti 20 Lt, grąžintina ieškovui iš Valstybinės mokesčių inspekcijos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Sigirė“ (į.k. 133960254, buveinė – Savanorių pr. 363A, Kaunas) 500 Lt(penkis šimtus litų) negrąžinto kredito, 105 Lt (vieną šimtą penkis litus) kredito mokesčio, 300 Lt (tris šimtus litų) delspinigių, 8 Lt (aštuonis litus) baudos, iš viso - 913 Lt (devynis šimtus trylika litų), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 913 Lt sumos nuo 2012-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 110,50 Lt (vieną šimtą dešimt litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Grąžinti ieškovui UAB „Sigirė“ iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 20 Lt (dvidešimt litų) žyminio mokesčio permokos (AB Swedbank 2012-02-10 mokėjimo nurodymas Nr. 582).
Išaiškinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau šalis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti ieškovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Renata Volodko