Baudžiamoji byla Nr.1-253-598/2022

Teisminio proceso Nr.1-01-1-0317-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;1.1.10.1;1.1.8.1.1;

 (S)

1.1.8.10.3;1.1.8.10.1;1.2.4.4.2.3;

2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.5.2.

.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 25 d.

Jonava          

        Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

         sekretoriaujant Renatai Tamašauskienei, 

dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui P. L,,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

        M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas

1) 1991 m. rugpjūčio 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 146 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį ( BK galiojo 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 metų laisvės atėmimo;

2) 1992 m. liepos 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį ( BK galiojo 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 metų laisvės atėmimo;

3) 1995 m. spalio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 122 straipsnį, BK 225 straipsnio 3 dalį, BK 42 straipsnį, BK 43 straipsnį ( BK galiojo 2003 m. gegužės 1d.) - 5 metų laisvės atėmimo bausme. 2000 m. vasario 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, 1995 m. spalio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, sutrumpinta iki 3 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 straipsniu, subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, pridėta neatlikta bausmė pagal 1992 m. liepos 1 d. nuosprendį, nuteistas galutine - 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2000 m. birželio 7 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta 1/5, t.y. 1 metais, galutinė bausmė 5 metai;

4) 2004 m. birželio 11 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą - 17 metų laisvės atėmimo bausme. 2004 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nuteistas 15 metų laisvės atėmimo bausme.

5) 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64(1) straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko 2021 m. gegužės 3 d. 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK), 138 straipsnio 2 dalie 3 punktą.

Teismas

n u s t a t ė :

           M. A. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. sausio 3 d. apie 00.40 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, konflikto dėl asmeninių nesutarimų, su šeimos nare, kartu gyvenančia sugyventine Z. L. metu, tyčia visu kūnu prispaudė nukentėjusiąją Z. L. prie sienos ir rankomis sudavė jai ne mažiau kaip dešimt smūgių į veidą ir kūną, po ko iš virtuvės atsinešė peilį ir juo braukė nukentėjusiajai per kairę ir dešinę kūno puses bei, tuo pačiu peiliu, dūrė nukentėjusiajai viso ne mažiau kaip tris kartus į kaklą, krūtinės kairę pusę ir kairę šlaunį, o nukentėjusiajai bandant atimti peilį, sužalojo jai abi plaštakas, tuo padarė nukentėjusiajai Z. L. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, nosies nugarėlėje, smakro-pasmakrės kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kairiame ausies kaušelyje, dešinėje plaštakoje, kairėje krūtyje, kairėje plaštakoje, dešinio peties srityje, dešiniame žaste, kairio peties srityje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje, dešiniame kelyje, kraujosruvas po dešinės ir kairės akių obuolio jungine, apatinės lūpos gleivinės kairėje, odos nubrozdinimus dešinės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, apatinėje lūpoje, pilvo kairėje, krūtinės kairėje, kairiame dilbyje, dešinio kirkšnies srityje, dešinėje šlaunyje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, dešiniame kelyje, viršutinio dešinio 3-o ir apatinio dešinio 3-o dantų panirimą, pjautines žaizdas dešinėje plaštakoje, kairėje plaštakoje, kaklo kairėje, krūtinės kairėje, durtinę-pjautinę kairės šlaunies žaizdą, dešinio žandinio sinuso priekinės ir šoninės sienelių lūžį, dešinio skruostikaulio skruostinio lanko lūžį su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės šoninės sienelės lūžius, nosies kaulų lūžį, lengvą galvos smegenų sukrėtimą, ko pasekoje dėl pjautinės žaizdos krūtinės kairėje, durtinės-pjautinės žaizdos kairėje šlaunyje, dešinio žandinio sinuso priekinės ir šoninės sienelių lūžių, dešinio skruostikaulio skruostinio lanko lūžio su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės sienelės lūžių ir nosies kaulų lūžių, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios Z. L. sveikatą.

Kaltinamasis M. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. sausio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, Z. L. bute, (duomenys neskelbtini), kartu su nukentėjusiąja gėrė alkoholį. Susipyko su nukentėjusiąja. Supykęs kumščiais sudavė smūgius į krūtinę, kiek smūgių sudavė – neprisimena. Ar sudavė į galvą ir veidą – neprisimena. Daug ko neprisimena dėl girtumo. Be jų dviejų namuose daugiau nieko nebuvo. Nukentėjusioji iš namų pabėgo kruvinu veidu. Veidą sukruvino jis. Žino, kad pabėgo pas draugę I. Š., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) name. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas. Civilinį ieškinį pripažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. 

Nukentėjusioji Z. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2019 m. pavasario ji gyvena su M. A.. Gyvena jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), Jonava. Kartu gyvendami veda bendrą ūkų. 2020 m. rugsėjo mėn. M. A. buvo uždrausta gyventi su ja, nes jis prieš ją smurtavo. Kai teismas M. A. nuteisė už šį smurtą, ji po kurio laiko vėl jį priėmė gyventi pas save. M. A. priėmė, nes jis jos to prašė, neturėjo kur gyventi. Nuo 2020 m. Kalėdų (tikslios datos nežino) jie abu (ji ir M. A.) pradėjo vartoti alkoholį. Alkoholį gėrė ne nuolatos, su trumpomis pertraukomis. Kadangi įvykio metu abu buvo gana stipriai apsvaigę nuo alkoholio, ne visas detales atsimena. Bet atsimena, kad 2020 m. sausio 2 d. vėlai vakare, kiek buvo valandų nežino (galėjo būti prieš pat vidurnaktį), M. A. pradėjo reikalauti, kad ji atneštų alkoholio. Ji jam pasakė, kad niekur neis ir alkoholio nepirks. Tuomet jis supyko ir, kai abu buvo koridoriuje, M. A. visu kūnu ją prispaudė prie sienos. Jis ją prie sienos spaudė labai stipriai, net skaudėjo nugarą, viršutinę jos dalį. Spausdamas prie sienos, kumščiais ėmė smūgiuoti jai į galvą. Atsimena, kad pirmą smūgį sudavė į dešinę akį. M. A. dar smūgiavo jai į nosį, galvos kairę pusę. Kiek smūgių, į kurias galvos vietas jis sudavė, negali pasakyti, nes neatsimena, bet žino, kad į galvą sudavė viso ne mažiau penkių smūgių. Ji M. A. kažkaip, neatsimena kaip, nustūmė nuo savęs. M. A. pasakė "užmušiu, papjausiu" ir nubėgo į virtuvę. Ji tuo metu norėjo pabėgti iš buto, pribėgo prie buto durų, bandė jas atrakinti, bet M. A. pribėgo, kažkaip čiupo už jos drabužių ir juos suplėšė. Jis suplėšė ant jos buvusią palaidinę (margą, dominuoja ruda spalva) ir liemenėlę (baltos spalvos). M. A. ją traukė už drabužių, o ji tam priešinosi, todėl jis juos suplėšė ir visai nuplėšė nuo jos. Tuomet M. A. peiliu, kurį atsinešė iš virtuvės, ėmė ją badyti. Jis jai vieną kartą įdūrė į krūtinę kairėje pusėje ir vieną kartą į kairę šlaunį. Žaizdos paviršinės. Peilis, kuriuo jis jai dūrė apie 20 cm ilgio, šviesiai ruda medine rankena. Kur po to M. A. padėjo tą peilį, ji nematė. Ji bandė iš M. A. rankų ištraukti peilį, ir susibraižė kairės rankos pirštus (nestipriai). Ėmė kraujuoti po pirmų M. A. jai suduotų smūgių į veidą. Kraujas bėgo iš nosies. Neatsimena ar kraujuodama vaikštinėjo po kambarius. Dar atsimena, kad kai M. A. jai ėmė smūgiuoti kumščiais į galvą, ji kažkuriuo metu kaire ranka (gal delnu) sudavė jam. Ji jam galėjo suduoti į viršutinę kūno dalį, bet tiksliau neatsimena. Nežino kiek kartų jam sudavė, bet žino, kad sudavė ranka, jokio daikto rankoje neturėjo. Atsimena, kad kai M. A. jai įdūrė du kartus, ji kažkaip jį nustūmė nuo savęs ir išbėgo iš buto. Bėgdama niekur neparkrito ir į nieką neatsitrenkė. Buvo tik su kelnėmis, viršutinė kūno dalis buvo nuoga, nes M. A. suplėšė jos drabužius. Ji iškart nubėgo pas savo draugę I. Š. (pavardės neatsimena) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Jonava. I. Š. pasakė kas atsitiko, I. Š. iškvietė pagalbą. Tiksliai nežino ką ji kvietė, t. y. greitąją med. pagalbą, policiją ar abi tarnybas. Pas I. Š. atvyko greitoji med. pagalba ir ją (Z. L.) nuvežė į Kauno klinikas. Po apžiūros buvo išleista. Ne visas šio įvykio aplinkybes atsimena, papasakojo tai, ką atsimena. M. A., kiek ji atsimena, tą naktį nekraujavo, bent kol ji buvo namuose. Nuo to vakaro, kai buvo išvežta į Kauno klinikas, namuose nebuvo, nes neturėjo rakto. M. A., dėl 2021 m. sausio 3 d. prieš ją naudoto fizinio smurto, pretenzijų turi - nori, kas jis atsakytų pagal įstatymus. Tačiau ieškinio nereikš. Dar nori pasakyti, kad kai M. A. koridoriuje jai pasakė "užmušiu, papjausiu", ji išsigando, kad tai jis ir gali padaryti. Išsigando, nes M. A. yra teistas už nužudymą, yra smurtavęs prieš ją. Šiuo metu įvykio M. A. pretenzijų neturi, nes jis, kai grįžo iš įkalinimo įstaigos, jos atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. Todėl ji vėl M. A. priėmė gyventi pas save. M. A. dabar alkoholio nebevartoja ir prieš ją nesmurtauja. Ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime nereiškia ir ateityje nereikš. (1 t. b. l. 72-75, , 76-79, 80-82)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, kad 2021 m. sausio 3 d. 01.14 val. Z. L. nustatyta 2,43 promilių girtumas. (1 t. b. l. 62-64)

Liudytoja I. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji apie 30 metų pažįsta Z. L.. Nuo 2020 m. pavasario Z. L. pradėjo gyventi su vyru, kurį pristatė M., jo pavardės nežino. Z. L. jai sakė, kad M. yra teistas. Ji (I. Š.) pati apie tą M. nieko nežino. Z. L. su M. gyvena Z. L. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava. Žino, kad M., Z. L. buvo sumušęs 2020 m. rudenį, ir už tai teistas. 2021 m. sausio 3 d. gal apie 01 val. pas ją (I. Š.) atbėgo Z. L.. Ji tuo metu dar nemiegojo, nes žiūrėjo filmą. Z. L. buvo visiškai basa, be batų, kažkokiomis tamsiomis kelnėmis, juodu megztuku ir juoda striuke. Z. L. buvo visa kruvina - rankos, drabužiai, veidas. Z. L. sakė, kad pabėgo iš namų, nes M. ją sumušė. Z. L. sakė, kad M. jai daužė per galvą, kuo nesakė, kad daužė jos visą kūną, pjaustė peiliu. Taip Z. L. jai sakė. Z. L. jai parodė po kaire krūtimi žaizdą. Žaizda jai atrodė kaip pjautinė. Kita žaizda, kuri atrodė kaip pjautinė, buvo Z. L. kairėje kojoje, kažkur ties pakinkliu. Z. L. sakė, kad tas žaizdas jai padarė M., kad jis ją pjaustė peiliu. Ji (I. Š.) iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino numeriu 112 ir iškvietė pagalbą. Pas ją į namus atvyko policija ir greitoji ir išsivežė Z. L.. Z. L. pas ją atėjo be jokių asmeninių daiktų, neturėjo nei telefono, nei raktų. Ji Z. L. dar davė savo drabužius. Z. L. savo drabužius, kuriais atėjo (striukę, megztinį) pasiėmė. (2 t. b. l. 46-49)

Liudytojas G. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. sausio 2 d. 19.00 val. pradėjo tarnybą Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK., dirbo iki 2021 m. sausio 3 d. 07.00 val. Dirbo kartu su Kauno apskr, VPK Jonavos r. PK RS vyriausiuoju patruliu E. Š.. 2021 m. sausio 3 D., apie 01 val. iš Kauno apskr. VPK budėjo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, kur reikia patikslinti aplinkybes. Kiek atsimena, budėtojas informavo, kad šiuo adresu yra nuvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, ten yra sužalota moteris. Iškart po šio budėtojo pranešimo jie nuvyko nurodytu adresu. Bute buvo dvi moterys, kurių viena buvo stipriai sumušta, kruvina. Kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo Z. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nepamena, ką ji buvo apsirengusi, lyg kažkokius tamsius drabužius. Kita moteris buvo buto, į kurį nuvyko, savininkė. Tiksliai neatsimena, ar tame bute medikai jau buvo, kai jie atvyko, ar jie atvyko kiek vėliau. Z. L. kalbėjo nedaug ir neaiškiai, neaišku ar dėl girtumo (nuo jos sklido alkoholio kvapas), ar dėl sumušimo. Z. L. paaiškino, kad namuose ją sumušė sugyventinis (kuo, nepasakė), kad jis dabar liko namuose, o ji pabėgo iš namų, atbėgo pas draugę prašyti pagalbos. Z. L. paliko medikų priežiūrai, o jis ir E. Š. ėjo į butą (duomenys neskelbtini), Jonava, kuriame turėjo būti Z. L. sumušęs asmuo. Į buto (Nr. (duomenys neskelbtini)) duris ir skambino, ir beldė, bet buto durų niekas neatidarė, nors girdėjosi, kad bute kažkas vaikšto. Budėtojas nusprendė iškviesti Priešgaisrinę tarnybą ir antrą policijos ekipažą. Atvykus gaisrininkams, (duomenys neskelbtini) buto durų vis tiek niekas neatidarė, nors gaisrininkai jau buvo įjungę savo įrangą durų pjovimui. Tada buvo nuspręsta į butą Nr. (duomenys neskelbtini) (jis 4-me aukšte) patekti per langą. Priešgaisrinės tarnybos keltuvu jis ir Kauno apskr, VPK Jonavos r. PK RS vyriausioji patrulė A. K. buvo pakelti iki (duomenys neskelbtini) buto virtuvės lango. Tuo metu į virtuvę įėjo vyras, jis uždegė šviesą, pamatė juos už lango, greitai užgesino šviesą virtuvėje ir išėjo iš jos. Gaisrininkai atidarė (duomenys neskelbtini) buto virtuvės langą ir jis bei A. K. per langą pateko į butą. Jis pirmiausiai nuėjo ir atrakino buto duris iš vidaus (raktai buvo spynoje), įleisti kolegas. Tada apžiūrėjo butą ir kambaryje lovoje rado vyrą, tą patį, kuris prieš tai virtuvėje buvo uždegęs šviesą. Vėliau buvo nustatyta, kad tai M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad vyras stipriai apsvaigęs, jis nieko neaiškino. Jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo sulaikytas. Ką dėvėjo M. A., gerai neatsimena, bet su tais drabužiais, su kuriais jį rado namuose, pristatė į policijos komisariatą. Kiek pamena, bute matė du peilius, kurie buvo su rausvos spalvos dėmėmis. (2 t. b. l. 52-55)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad Z. L. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, nosies nugarėlėje, smakro-pasmakrės kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kairiame ausies kaušelyje, dešinėje plaštakoje, kairėje krūtyje, kairėje plaštakoje, dešinio peties srityje, dešiniame žaste, kairio peties srityje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje, dešiniame kelyje, kraujosruvos po dešinės ir kairės akių obuolio jungine, apatinės lūpos gleivinės kairėje, odos nubrozdinimai dešinės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, apatinėje lūpoje, pilvo kairėje, krūtinės kairėje, kairiame dilbyje, dešinio kirkšnies srityje, dešinėje šlaunyje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, dešiniame kelyje, viršutinio dešinio 3-o ir apatinio dešinio 3-o dantų panirimas, pjautinės žaizdos dešinėje plaštakoje, kairėje plaštakoje, kaklo kairėje, krūtinės kairėje, durtinė-pjautinė kairės šlaunies žaizda, dešinio žandinio sinuso priekinės ir šoninės sienelių lūžis, dešinio skruostikaulio skruostinio lanko lūžis su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės šoninės sienelės lūžiai, nosies kaulų lūžis, lengvas galvos smegenų sukrėtimas.

Odos nubrozdinimai (įbrėžimai) kairėje krūtyje, pilvo kairėje, krūtinės kairėje, kairiame dilbyje, dešinio kirkšnies srityje, dešinėje šlaunyje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje padaryti aštriabriauniu daiktu ar įrankiu braukiant per odą. Pjautinės žaizdos dešinėje plaštakoje, kairėje plaštakoje, kaklo kairėje, krūtinės kairėje padaryti aštriu pjaunančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Durtinė-pjautinė kairės šlaunies žaizda padaryta aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu ar įrankiu, tikėtina, tuo pačiu kaip ir pjautinės žaizdos. Kiti aukščiau išvardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturiasdešimt aštuoniais (48) trauminiais poveikiais.

Duomenų apie skirtingą sužalojimų padarymo laiką nėra. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2021 m. sausio 3 d.

Pjautinės žaizdos abiejose plaštakose, poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje galėjo būti padarytos gynybos metu.

Sužalojimai savęs žalojimui nebūdingi.

Odos nubrozdinimai dešiniame kelyje galėjo būti padaryti nugriuvus/suklupus.

Sužalojimai visumoje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl pjautinės žaizdos krūtinės kairėje, durtinės-pjautinės žaizdos kairėje šlaunyje, dešinio žandinio sinuso priekinės ir šoninės sienelių, dešinio skruostikaulio skruostinio lanko su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės sienelės, nosies kaulų lūžių Z. L. sveikata buvo sutrikdyta daugiau 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai pjautinė žaizda krūtinės kairėje, durtinė-pjautinė žaizda kairėje šlaunyje, dešinio žandinio sinuso priekinės ir šoninės sienelių, dešinio skruostikaulio skruostinio lanko su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės sienelės, nosies kaulų lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, nosies nugarėlėje, smakro-pasmakrės kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kairiame ausies kaušelyje, dešinėje plaštakoje, kairėje krūtyje, kairėje plaštakoje, dešinio peties srityje, dešiniame žaste, kairio peties srityje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešinėje šlaunyje, dešiniame kelyje, kraujosruvos po dešinės ir kairės akių obuolio jungine, apatinės lūpos gleivinės kairėje, odos nubrozdinimai dešinės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, apatinėje lūpoje, pilvo kairėje, krūtinės kairėje, kairiame dilbyje, dešinio kirkšnies srityje, dešinėje šlaunyje, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, dešiniame kelyje, viršutinio dešinio 3-o ir apatinio dešinio 3-o dantų panirimas, pjautinės žaizdos dešinėje plaštakoje, kairėje plaštakoje, kaklo kairėje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. (1 t. b. l. 107-112)

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad M. A., būdamas neblaivus (girtumo nustatyti nepavyko), sumušė savo sugyventinę Z. L.. Z. L. užfiksuoti šie sužalojimai: kraujuojančios žaizdos nosyje ir po dešine akimi bei kraujosruvos dešiniame žaste ir kairiame skruoste. Aplinka netvarkinga, matyti girtavimo pėdsakai. (1 t. b. l. 17-21)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 sausio 3 d. apžiūrėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nustatyta, kad penkių aukštų namo antroje laiptinėje, ketvirtame aukšte, dešinėje pusėje. Įėjus į buto vidų, patenkama į koridorių. Koridoriuje ant žemės guli peilis. Peilis yra su medine rankena ir 8,5 cm geležte. Tiesiai yra veidrodis ir spintelė, ant kurios sudėti įvairūs daiktai bei padėtas peilis. Peilis yra su medine rankena ir 8 cm geležte. Kairėje kambarys Nr. 1. Kambaryje spintelė su įvairiais daiktais. Prie lango stovi rašomasis stalas, ant kurio televizorius. Prie sienos sekcija, kėdė bei staliukas. Prie sienos lova, ant kurios netvarkingai sudėta patalynė. Ant patalynės raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Lovoje sudužęs alkoholio butelis bei šukės. Šalia lovos stovi fotelis. Kambaryje ant užuolaidos raudonos spalvos dėmė panaši į kraują. Kambaryje Nr. 2. prie sienos spinta. Tiesiai kėdė, staliukas, sofa-lova, ant kurios yra pagalvės, pledas ant kurio yra raudonos spalvos dėmės. Prie lovos ant žemės tušti alkoholio buteliai, puodeliai. Prie sienos staliukas, kėdė. Netoli lango ant žemės yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant žemės juodos spalvos peilio rankeną bei metalinis peilis su 11 cm geležte, o ant peilio raudonos spalvos dėmės. Prie virtuvės durų baltos spalvos liemenėlė su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Virtuvėje stalas, spintelės, viryklė, kriauklė, šaldytuvas. Ant stalo metalinis peilis su 11 cm geležte ir raudonos spalvos dėmėmis. Apžiūrėjus namus, juose matyti girtavimo požymiai. Apžiūrėjus įvykio vietą paimta: 1) Peilis nuo žemės iš koridoriaus, 2) Peilis nuo spintelės koridoriuje, 3) Juodos spalvos peilio rankena, 4) Metalinis peilis su raudonos spalvos dėmėmis, paimtas iš kambario, 5) Metalinis peilis su raudonos spalvos dėmėmis, paimtas iš virtuvės. (1 t. b. l. 22-37)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti garso įrašai (juose esanti informacija informacija), gauti iš VŠĮ Kauno miesto GMP. (1 t. b. l. 44-45). Pirmame garso įraše užfiksuota, kaip VŠĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos dispečerė Bendrojo pagalbos centro operatorei praneša, kad reikalinga policijos pagalba adresu (duomenys neskelbtini), ten pas kaimynę yra atėjusi moteris, apie 60 metų amžiaus, sumušta. Kur šiuo metu yra užpuolikas, nežinoma. Antrame garso įraše užfiksuota, kaip I. Š. kviečia medikus ir policiją, nes pas ją atėjo sumušta moteris, kuriai reikalinga pagalba. (1 t. b. l 46-48)

 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo-garso įrašai (juose esanti informacija) iš policijos pareigūnų "Body" kamerų. Užfiksuota, kad Z. L. atvykusiems policijos pareigūnams pasakoja įvykio aplinkybes (kad ją sumušė sugyventinis, jis liko bute, o ji pabėgo iš buto, kad abu girtavo ir susipyko). (1 t. b. l. 51-56).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad Z. L. pateikė liemenėlę ir chalatą. (2 t. b. l. 1-4)

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad M. A. pateikė džemperį. (2 t. b. l. 8-10).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatoma: (peiliai)

1. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 1, rasta dviejų asmenų, moters ir vyro, susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 2), iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant peilio Nr. 1 mėginiuose Nr. 1, Nr. 2 rastas žmogaus kraujas.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 2, žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 3, rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 4, rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant peilio Nr. 4 mėginyje Nr. 5 žmogaus kraujo nerasta.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 5, rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 7), netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant peilio Nr. 5 mėginyje Nr. 8 žmogaus kraujo nerasta.

2. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 3, mėginyje Nr. 4 rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su Z. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų Z. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-20.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 4, mėginyje Nr. 5 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su mėginyje Nr. 6 rasto vyriškos lyties asmens kraujo genotipu.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 1 mėginiuose Nr. 1, Nr. 2 rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Z. L. genotipu, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro kraujo, rasto ant peilio Nr. 4. (2 t. b. l. 18-23)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatoma: (drabužiai)

1. Ant tirti pateikto džemperio rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 3), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų, vyro ir moters, susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant džemperio mėginyje Nr. 4 rastas žmogaus kraujas.

Ant tirti pateiktos liemenėlės rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 5), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateikto chalato rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų, moters ir vyro, susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant chalato mėginyje Nr. 7 rastas žmogaus kraujas.

2. Ant tirti pateiktų džemperio (mėginiuose Nr. 1, Nr. 3), liemenėlės (mėginyje Nr. 5) ir chalato (mėginyje Nr. 6) rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su Z. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų Z. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-20.

Ant tirti pateikto džemperio mėginyje Nr. 4 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro kraujo, rasto ant džemperio mėginyje Nr. 2, moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Z. L. genotipu.

Ant tirti pateikto chalato mėginyje Nr. 7 rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Z. L. genotipu, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro kraujo, rasto ant džemperio mėginyje Nr. 2. (2 t. b. l. 29-33)

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu pranešama, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00317-21, vyro kraujo, rasto ant - džemperio (pažymėta mėg. Nr. 2) (žiūrėti 2021-05-11 LPKTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą) bei peilio, tiriant pažymėto Nr. 4 (pažymėta mėg. Nr. 6) (žiūrėti 2021-05-11 LPKTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 34)

Įrodymų vertinimas

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo ištirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta tam, kas sužalojo ar susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Analizuojant komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius, pastebėtina, kad šis nusikaltimas gali būti padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Dažniausiai tyčia tokiuose nusikaltimuose yra neapibrėžta (nekonkretizuota).

Vertinant komentuojamos nusikalstamos veikos objektyviųjų bei subjektyviųjų požymių visumą. Nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada.

M. A. kaltinamas nesunkiai sutrikdęs šeimos nario sveikatą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji nėra artimi giminaičiai, nėra įregistravę santuokos, tačiau pagal BK 248 straipsnį šeimos nariu yra asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. A. ir Z. L. įvykio metu gyveno kartu, kaip šeima, todėl laikytina, kad šis kvalifikuojantis požymis kaltinamajam inkriminuotas teisingai.

Byloje ištirtais įrodymais yra besąlygiškai nustatyta, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia sužalojo Z. L.. Ir pats kaltinamasis neneigia savo kaltės. Visos ištirtos aplinkybės įrodo, kad  konflikto pasėkoje nukentėjusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Specialisto išvada patvirtina, kad sužalojimai Z. L. galėjo būti padaryti užduotyje nurodytų aplinkybių metu. Sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 107-112). Nukentėjusios parodymai nuoseklūs. Liudytoja I. Š., į kurią nukentėjusioji kreipėsi pagalbos išsyk po įvykio taip pat įvardina kaltinamąjį kaip asmenį smurtavusį prieš nukentėjusiąją. Be to ji matė akivaizdžiai sužalotą Z. L., matė ne tik muštines, bet ir pjautines žaizdas. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos kraujo dėmės bute, įrodo, kad bute buvo grumtynės. Įvykio vietoje paimti peiliai ir specialisto ištirti. Nustatyta, kad ant jų yra nukentėjusios kraujo pėdsakų, t.y. įrankiai kuriais buvo sužalota nukentėjusioji ir ne kur nors kitur o būtent įvykio vietoje. Tai, kad kaltinamasis neprisimena visų nusikaltimo detalių teismas vertina ne kaip teismo klaidinimą, o tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus ir turi sveikatos problemų, kas galėjo įtakoti jo atmintį. 

Teismas konstatuoja, kad byloje ištirtais įrodymais besąlygiškai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Civilinis ieškinys

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl 242,13 eurų už nukentėjusios Z. L. gydymą atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas rašytiniais duomenimis, todėl visiškai tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi ieškovas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusio gydymą viso patyrė 242,13 Eur, tai šią sumą turi materialinę ir regresinę teisę išieškoti iš kaltinamojo M. A..

Bausmės skyrimo motyvai

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. M. A. padarė vieną apysunkį tyčinį  nusikaltimą (LR BK 11 str.). Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

M. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, veika baigta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 125-126), nusikalto ne pirmą kartą, anksčiau buvo teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą (2 t. b. l. 114-119), atkreiptinas dėmesy, kad nukentėjo taip pat Z. L.,  VšĮ Jonavos PSPC PSC lankosi nuo 1984 m.. Diagnozė F70.1 – Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, F10.2 – Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, Priklausomybės sindromas. Paskutinis vizitas gydytojo psichiatro konsultacijai dėl darbingumo lygio nustatymo vyko 2020-01-23. Nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. Šiuo metu nesilanko, nesigydo. (2 t. b. l. 127-128), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t. b. l. 129). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jokių išvadų nepadarė, savo gyvenimo būdo nepakeitė, nėra linkęs laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių, anksčiau paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujo nusikaltimo padarymo, nepaveikė jo taip, kad jis daugiau nenusikalstų bei įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. A. už nusikalstamos veikos padarymą, kaip recidyvistui, paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

        Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

        Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. sausio 13 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad M. A. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 390,80 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš M. A. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

        Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penki peiliai, džemperis, liemenėlė, chalatas, seilių lyginamasis pavyzdys – sunaikintini, trys vienetai CD laikmenų paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

 n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą  ir nubausti jį 3 (trejiems) metam laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 3 d. 01.40 val. iki  2021 m. sausio 4 d. 15.49 val.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti M. A. kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Priteisti iš M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, įm. kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, Vilniuje, civilinio ieškinio tenkinimui 242,13 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus ir 13 ct), pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.        

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. A..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus penkis peilius, džemperį, liemenėlę, chalatą, seilių lyginamąjį pavyzdį – sunaikinti, tris vienetus CD laikmenų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

Teisėja                                              Banga Bartkienė