KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Lukui Žižiui,

dalyvaujant:

prokurorui Zenui Leonavičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. P.,

nuteistajam K. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B..

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už šių veikų padarymą paskirtas bausmes subendrinus ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 34 MGL, tai yra 1700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų bauda, K. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, ir 34 MGL, tai yra 1700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 15 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam K. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba šio nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 21 d. Asmuo 2022 m. kovo 30 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 20 d. Nuteistasis buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą bei neatlygintinų darbų atlikimo vietą Kauno Samariečių bendrijoje. 2022 m. balandžio 29 d. nuteistasis pateikė pažymą iš Respublikinio priklausomybės ligų centro – apsvaigimas nenustatytas. Sekantį kartą tokio pobūdžio pažymą jis tarnybai turėjo pateikti 2022 m. rugpjūčio 9 d., tačiau nustatytu laiku į tarnybą neatvyko, pažymos nepateikė. Raštu pasiaiškino, kad atvykimui neturėjo pinigų. 2022 m. rugpjūčio 25 d. 22.24 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, 2022 m. rugpjūčio 29 d. atvykęs į tarnybą jis pasiaiškino, kad namuose buvo nerastas, kadangi į namus nespėjo grįžti. Taip pat paaiškino, kad oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, dirba neoficialiai. Nemokamų darbų dirbti nepradėjo, kadangi nesugebėjo dėl jų susitarti su įstaiga, į kurią buvo nukreiptas. Atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo metu asmuo nuolat buvo motyvuojamas vykdyti paskirtus įpareigojimus, tačiau asmuo į tai nereagavo. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Po teikimo atmetimo K. B. yra atlikęs 84 valandas neatlygintinų darbų, nebuvo nustatyta įpareigojimo numatytu laiku būti namuose pažeidimo atvejų. Tačiau nuteistasis sistemingai vengia priežiūros, t. y. neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei atsiskaitymui apie paskirtų įpareigojimų vykdymą. K. B. 2022 m. spalio 3 d. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą, jam neatvykus nuteistajam buvo išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas bei paraginimas atvykti 2022 m. spalio 17 d., tačiau jis neatvyko. 2022 m. lapkričio 7 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje nakties metu, jis buvo rastas namuose. 2022 m. lapkričio 8 d. K. B. atvyko į Probacijos tarnybą, paaiškino, kad paskirtais laikais neatvyko, nes sirgo. Buvo sutarta, kad nuteistasis iki 2022 m. lapkričio 10 d. nuvyks į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir pateiks pažymą dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. lapkričio 10 d. nuteistasis neatvyko, susisiekęs telefonu informavo, kad nespėja atvykti dėl sugedusio automobilio, sutarta, kad jis atvyks 2022 m. lapkričio 14 d. ir tuomet pateiks minėtą pažymą, tačiau K. B. nurodytą dieną neatvyko. 2022 m. lapkričio 17 d. 10.10 val. apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, asmeniui įteikta šaukimo šaknelės kopija, kuri buvo išsiųsta paštu su nurodymu atvykti 2022 m. lapkričio 28 d., K. B. teigė, kad šaukimą gavo paštu ir atvyks, tačiau nurodytą dieną nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu neatsiliepia.

Probacijos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu jis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir ieškosi darbo. Jam paskirtas valandas jis išdirbo savaitė prieš teikimo nagrinėjimą ir tikrai stengiasi laikytis probacijos reikalavimų. Susiradęs darbą ketina sumokėti jam paskirtą baudą. Į probacijos tarnybą jis neatvykdavo, nes buvo daug nesklandumų, sugedo automobilis, padarė avariją. Kai gavo šaknelę, jis buvo atvykęs atlikti narkologinį tyrimą. Prašo teikimo netenkinti, gailisi ir pasižada susitvarkyti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes pažeidimai nustatyti, tai jau antras teikimas nuteistojo atžvilgiu.

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės, vykdymo laikotarpiu K. B., būdamas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, nuteistasis nepateikė pažymos iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu jau buvo nagrinėtas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau net ir po teikimo išnagrinėjimo nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti apie draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Piktybiškai neatvyksta į Probacijos tarnybą net ir kelis kartus šaukiamas.

Nuteistojo paaiškinimu, jis šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad išdirbo jam paskirtas valandas, į Probacijos tarnybą neatvyko dėl nenumatytų kliūčių.

Darytina išvada, kad atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu ne visiškai tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu teikimas teismui yra teikiamas antrą kartą, visa tai iš esmės sudaro formalų pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne bausmės rūšimi – areštu. Teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio, tačiau šiuo atveju įvertintina tai, kad nebuvo nustatyta pareigos būti namuose tam tikru laiku pažeidimo atvejų, šiuo metu jis yra išdirbęs 84 valandas jam paskirtų darbų.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad per jau daugiau nei 11 mėnesių besitęsiantį bausmės vykdymą (nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2022 m. kovo 21 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 20 d.) nustatyti pažeidimai, šiuos pažeidimus vertinant visų kitų byloje nuteistojo naudai nustatytų aplinkybių kontekste, šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad nuteistasis K. B. vengia atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šią bausmę reikia keisti griežtesne su laisvės ribojimu susijusia bausme, tai yra areštu. Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą nuteistajam K. B. šiuo atveju būtų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Tatjana Butkienė