Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-1514-808/2012

Proceso Nr. 2-04-3-01155-2012-6

                                                                                                                                               Kat. 63.3, 116.5.1                    

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. spalio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi

su civiline byla pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 9 059,13 Lt skolos, 17,25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 8 196,46 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-03 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 11-022634-GV, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 8 907,00 Lt sumos kreditą. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pagal sudarytą sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu I. J. gyvenamosios vietos adresu (Versmių g. 33, Vilniuje) įteiti nepavyko (b.l. 17). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu Versmių g. 47, Vilniuje, tačiau ir šiuo adresu siųsti dokumentai grąžinti neįteikti (b.l. 19) Patikrinus Sodros duomenų bazę, nustatyta, kad atsakovė I. J. nedirba (b.l. 18). Duomenų apie kitą atsakovės gyvenamąją ar darbo vietą taip pat nėra. Todėl procesinius dokumentus atsakovei nuspręsta įteikti viešo paskelbimo būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėl to, atsakovei I. J. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu (b.l. 21), ši atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą „Swedbank“, AB savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2011-05-19 vartojimo kredito sutarties Nr. 11-022634-GV (b.l. 5-6), 2011-05-19 kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko (b.l. 7), skolos paskaičiavimo pažymos (b.l. 10) – matyti, kad atsakovė gavusi 8 907 Lt kreditą, nevykdė paimtų kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, likdama skolinga ieškovui 9 059,13 Lt, todėl nurodyta skola iš atsakovės priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).

Tenkinus „Swedbank“, AB reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovės I. J. ieškovo naudai priteistina 17,25 proc. dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 8 196,46 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-03 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str.).

Tenkinus „Swedbank“, AB reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovės I. J. ieškovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 272,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Versmių g. 33, Vilniuje, ieškovo „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, naudai 9 059,13 Lt (devynis tūkstančius penkiasdešimt devynis litus 13 ct) skolos, 17,25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 8 196,46 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-03 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-07-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 272,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

A. I. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Gražina Žukauskienė