J. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus:
J. V. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 25 d. bei 2022 m. gegužės 2 d. būdamas supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės piktybiškai nevykdė ir 2022 m. birželio 4 d. apie 17.55 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Pleškučių kaime, Pamarių gatvėje, ties 45A pastatu, J. V. vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, ir tokiu būdu J. V. vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo motorinę transporto priemonę kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas.
Iš įtariamojo J. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 4 d. po pietų, būdamas neblaivus nusipirko automobilį „Audi“, valstybinio numerio nepamena, Šilutės rajone ir išvažiavo juo į Priekulę. Buvo vienas. Netoli Priekulės miestelio jį sustabdė policijos pareigūnai, pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti, išlaipino iš automobilio ir liepė nusistatyti neblaivumą. Kiek įpūtė, nepamena, pamena, kad neblaivumą tikrinosi du kartus. Žinojo jog vairuojant automobilį, kai nustatytas 1,51 promilių neblaivumas ir daugiau kyla baudžiamoji atsakomybė, tačiau nesijautė toks neblaivus ir galvojo, kad automobilį vairuoti gali. Teisę vairuoti prarado 2021 metais, dokumentas iš jo yra paimtas. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Žinojo, kad Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trims metams ir šia teise jis nebegalėjo naudotis nuo 2021 metų lapkričio mėnesio. Buvo įtrauktas į probacijos registrą. Probacijos darbuotoja jį rašytinai supažindino su gresiančia atsakomybe, jeigu nesilaikys baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų, suprato, kad negali vairuoti. Tą dieną važiavo, nes nusipirko automobilį „Audi A4“ norėdamas jį brangiau parduoti ir taip papildomai užsidirbti pinigų, tačiau nerado, kas galėtų pavairuoti, o pats buvo neblaivus. Dėl įvykio labai gailisi. Dirba UAB „S.“, gauna pastovias pajamas. Baudas moka dalimis, yra savo noru įsirašęs gydytis nuo alkoholizmo reabilitacijos centre. Turi du mažamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti (b. l. 92-95, 106-109).
Iš Tauragės AVPK Šilutės rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjos K. G. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. birželio 4 d. dirbant su vyriausiuoju patruliu R. J. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu E. O., apie 17.34 val. iš Tauragės AVPK OVS gavo nurodymą vykti adresu: Sakučių kaimas, Kintų seniūnija, Šilutės rajono savivaldybė, kadangi galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, pavojingai manevruoja, važiuoja link Venckų. Atvykus adresu: Venckų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, sustabdytas automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. V.. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0776, patikros Nr. 1541542, 17.57 val. jam nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antru pūtimu 18.13 val. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 1-4, 9-12).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad J. V. 2022 m. birželio 4 d., 17.57 val. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antru pūtimu 18.13 val. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas (b. l. 13-16).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra ties Pamarių g. 45A, Pleškučių kaime, Priekulės seniūnijoje, Klaipėdos rajono savivaldybėje, kur apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-30).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas pareigūnų pokalbis su J. V., kuris matosi, kad yra neblaivus, kažką nerišliai šneka, nurodo, kad vartojo alkoholio. J. V. klausia pareigūnų ar jį namo parveš, nes pats neturi teisių. Pareigūnas tikrina J. V. alkotesteriu, kitas pareigūnas klausia J. V. ar prisipažįsta, ar sutinka su pažeidimu. J. V. atsako, kad sutinka. Jam pirmuoju pūtimu nustatomas 2,87 promilių girtumas, į žurnalą užrašomi tikrinimo rezultatai. Tikrinama J. V. būklė, pastarajam liepiama eiti tiesia linija, užsimerkus paliesti pirštu nosį. Pareigūnei paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, J. V. atsako, kad prieš valandą. J. V. antrą kartą tikrinant girtumą nustatomas 3,06 promilių neblaivumas (b. l. 31-33).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas MB „AK autotransportas“ vardu (b. l. 34).
Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Audi A4“ 1995 metų vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 760 Eur (b. l. 35).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyresniosios tyrėjos G. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad MB „AK autotransportas“ vadovas A. A. pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2022 m. gegužės 27 d., kuria automobilis buvo parduotas J. V. (b. l. 39-43).
Iš Lietuvos probacijos tarybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą nuo 2022 m. balandžio 19 d. buvo įtrauktas J. V., kuris Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo ir 50 MGL (2500 Eur) baudos bausme, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 6 (šešis) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigotas sudalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijoje. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2022 m. gruodžio 19 d., o baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga - 2024 m. lapkričio 25 d. 2022 m. gegužės 2 d. J. V. supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę. Priežiūros laikotarpiu bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygų pažeidimų nenustatyta, įpareigojimų vykdymo terminai nepasibaigę (b. l. 120-121).
Iš Lietuvos probacijos tarybos Klaipėdos regiono skyriaus pateikto Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano nustatyta, kad 2022 m. gegužės 2 d. J. V. išaiškinta atsakomybė pagal BK 243 straipsnį už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Su nustatytu planu J. V. sutiko ir jį pasirašė (b. l. 125-133).
Iš Vairuotojų registro išrašo nustatyta, kad J. V. 2020 m. spalio 7 d. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuris negalioja (b. l. 144).
Iš Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 23 d. baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad J. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 25 d. (b. l. 153-162).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo J. V. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 243 ir 2811 straipsnio 1 dalį kaip idealioji sutaptis, nes nustatyta, kad jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis J. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei, bei baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, iš penkių baudų sumokėjęs tris, likusi skola valstybei - 1167 Eur (b. l. 163-164, 165). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė.
Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu ir skiriama subendrinta arešto bausmė (BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktas).
Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. arešto bausmė skiriama pirmą kartą, įvertinus J. V. padarytų veikų pavojingumą, jo asmenybę, šeiminę padėtį, jam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas šešiems mėnesiams, skirtina intensyvi priežiūrą ir BK 75 straipsnio 5 dalies 8 ir 10 punktuose numatytos pareigos: įpareigojimas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.
BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Atsižvelgiant į tai, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant ketverių metų terminą (BK 75 straipsnio 1 dalis ir 68 straipsnis).
Automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo J. V., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šis automobilis registruotas MB „AK autotransportas“ vardu (b. l. 34), tačiau iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad MB „AK autotransportas“ 2022 m. gegužės 27 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria automobilis buvo parduotas J. V. (b. l. 39-43). BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į visa tai J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 75 straipsnio 1 dalis ir 72 straipsnis).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Nagrinėjamoje byloje automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos yra 197,84 Eur (b. l. 190-192), jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš J. V. ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
J. V. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 51 parą arešto;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – 35 paras arešto;
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirtas bausmes apėmimo būdu subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – 51 parą arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam bausmę – 34 paras arešto.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką vieną parą nuo 2022 m. birželio 4 d., 17.57 val. iki 2022 m. birželio 5 d., 15.40 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir 48 MGL (2500 Eur) bauda, ir paskirti galutinę bausmę 90 parų arešto ir 48 MGL (BBND) (2500 Eur) baudą, kuri turi būti sumokėta iki 2022 m. gruodžio 21 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, ketverius metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Pripažinti automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas – 197,84 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jas iš J. V., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomąją sąskaitą LT42 7044 0600 0819 3708 SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2022 m. birželio 10 d. sąskaitą – faktūrą ARR22 Nr. 0859.
Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Grigonienė