Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3774-953/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02926-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 15 d.   

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,

išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė:

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

R. B. 2014 m. rugpjūčio 27 d. 1.13 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Šiaulių apskrities VPK patrulį M. Kulevičių ir specialistą A. Daugėlą, vykdančius teisėtas policijos pareigas, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Iš protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (2014-08-27 01.40 val., nustatytas 3,05 prom. girtumas), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

R. B. inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas ir teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kaip pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.

Skirdamas R. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. R. B. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, įvertinus visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – baudos minimumas (ATPK 302 str.).

Vadovaudamasis ATPK 302 str., 33 str.,178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3026 str., teismas

n u t a r ė:

R. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Martynas Galvičius