Teikimas Nr. T-274-610/2015
Proceso Nr.1-71-1-00577-2005-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015-05-12
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. S., patvirtinimo klausimą, ir
nustatė:
Nuteistasis D. S., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2009-05-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1d., 4d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., 9 d., 90 str. 5d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2008-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 10 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos svarstymo dienai yra 2 metai 1 mėnuo ir 22 dienos.
Bausmės pradžia: 2007-06-05.
Bausmės pabaiga: 2017-06-05.
2015-04-14 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 634 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta: taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: įpareigoti D. S. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis 2014-11-14 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, nuteistojo prašymą paleisti lygtinai anksčiau laiko komisija tenkino, tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-12-17 nutartimi nutarimą atsisakė tvirtinti. Pakartotinis svarstymas buvo numatytas po 5 mėnesių, nurodant šiuos apribojimus: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis ir nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.
Nuteistasis per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai dirbo, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, todėl galima teigti, kad jis įvykdė šiame plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones.
Nuteistasis D. S. anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas - 8-tas. Dabartinis teisės pažeidimas sunkesnis nei ankstesni. Bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas 16 kartų, šiuo metu nuobaudos negaliojančios, už stropiai atliekamą darbą, mokymąsi ir nepriekaištingą elgesį skatintas 5 kartus. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvavo socialinės reabilitacijos programos „Pažink save“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, „Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos“ užsiėmimuose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 77 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepime prokurorė nurodo, jog D. S. teistas 8 kartus, anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą. Nuteistasis net 16 kartų pataisos namuose baustas už vidaus taisyklių pažeidimus. Visa tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Nuteistasis D. S. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibudinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos D. S. anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas 8-tas, praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (77 balai). Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis net 16 kartų baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Taip pat pažymima, jog atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Teismas pažymi, kad tiek Komisija tiek teismas kiekvieną kartą spręsdami lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, visapusiškai įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdami į kitų aplinkybių visumą negali būti apriboti vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.
Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda teismui pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutaria:
Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-04-14 nutarimą Nr.634 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. S..
Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Marijampolės PN, prokurorui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Brinevičius