Civilinė byla Nr. 2-3914-723/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03021-2013-4

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

94.2.1; 106.8.2; 113.2; 117.1; 117.2.  

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 22 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

susipažinęs su ieškovo UAB „Baltijos statybinė technika“ ieškiniu atsakovui T. M. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo,

n  u  s  t  a  t  ė :

UAB „Baltijos statybinė technika“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: panaikinti  Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2013-09-19 sprendimą dėl darbo užmokesčio išmokėjimo; priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškimą atsisakytina priimti(CPK 137 str.2d.2p.).

LR Darbo kodekso 296 straipsnis nustato, kad, jeigu ginčo šalys nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikšti ieškinį apylinkės teisme, vadovaudamosi Civilinio proceso kodekso nuostatomis. Pagal LR CPK 29 straipsnį ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.

Kaip matyti iš bylos, darbo ginčas buvo inicijuotas ieškovo S. K., kuris nustatyta tvarka kreipėsi į Darbo ginčų komisiją. Nagrinėjant ginčą Darbo ginčų komisijoje bylos šalys buvo sekančios: ieškovas – T. M.; atsakovas – UAB „Baltijos statybinė technika“ (tai matyti iš Darbo ginčų komisijos sprendimo, tai išplaukia ir iš DK 289 str. 2 d., 290 str., 292 str. ir kt.). UAB „Baltijos statybinė technika“ pareiškus teisme ieškinį dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, bylos šalys nesikeičia: ieškovu lieka T. M., o atsakovu – UAB „Baltijos statybinė technika“.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad šiuo atveju UAB „Baltijos statybinė technika“ ieškinys turi būti pareiškiamas pagal atsakovo, t.y. UAB „Baltijos statybinė technika“ buveinę. Atsakovo buveinė registruota (duomenys neskelbtini). Pagal teritorinį pasiskirstymą ši teritorija priklauso Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, Vilnius), todėl UAB „Baltijos statybinė technika“ su ieškiniu turėtų kreiptis į minėtą teismą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinį atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus rajono apylinkės teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 – 291 straipsniais, 576 straipsnio 2 dalimi, teisėjas

n  u  t  a  r  ė  :

            Atsisakyti priimti UAB „Baltijos statybinė technika“ieškinio pareiškimą dėl darbo ginčo nagrinėjimo,kaip neteismingą Vilniaus rajono apylinkės teismui.

UAB „Baltijos statybinė technika“ išaiškinti, kad ji turi teisę su ieškiniu kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79 A, Vilnius).

Nutarties patvirtintą kopiją, kartu su pareiškimu ir prie jo pridėtą medžiagą išsiųsti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius