Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-14210-891/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13800-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1.; 52.3; 52.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iš keltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. G. 2014 m. lapkričio 14 d., apie 2.36 val., viešoje vietoje – prie namo, esančio Ateities g. 1C, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1.55 promilių girtumas), policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau šaukė. Pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato budėtojų dalį toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų praeiti į patalpas, atsigulė ant žemės, sukryžiavo rankas, jas stangrino ir pasakė, kad į patalpas neeis. Šiais veiksmais A. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra:

- policijos pareigūnų A. Č., A. B. ir S. Ž. 2014-11-14 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patruliavimo metu jie pastebėjo prie namo adresu Ateities g. 1C, Vilniuje, neblaivų vyriškį, kuris svirduliavo. Jiems priėjus prie vyriškio, kaip vėliau paaiškėjo A. G., pastarasis garsiai šaukė, kėlė triukšmą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Tolimesniam aiškinimuisi jis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK;

- policijos pareigūnų K. P. ir A. Z. 2014-11-14 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pristatytas į komisariatą A. G. elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, atsisakė pateikti dokumentus ir prisistatyti. Policijos pareigūnui norėjus apžiūrėti jo asmens daiktus, šis pradėjo nusirenginėti, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, kategoriškai atsisakė eiti į patalpas, nelaikomas laikino sulaikymo patalpomis. Paėmus jį už rankos, A. G. atsigulė ant žemės, sukryžiavo rankas, stangrino jas ir neleido būti vedamas į patalpas, todėl prieš jį buvo panaudota prievarta, užsuktos rankos bei uždėti antrankiai;

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. G. 2014-11-14, 3.51 val. buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas;

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. G. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes. Teisminio nagrinėjimo metu A. G. savo kaltę pripažino pilnai, gailėjosi, nurodė, buvo girtas, todėl nebuvo prasmės ir rašyti paaiškinimus sulaikymo metu. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. G. veika už necenzūrinių žodžių vartojimą viešoje vietoje taip pat buvo kvalifikuojama pagal ATPK 174 straipsnį, numatantį atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tačiau byloje esantys duomenys (policijos pareigūnų A. Č., A. B. ir S. Ž. 2014-11-14 tarnybiniai pranešimai) patvirtina, kad A. G. necenzūrinius žodžius pradėjo vartoti tuomet, kai gatvėje prie jo priėjo policijos pareigūnai, taip pat pristatant jį į policijos komisariatą ir policijos komisariato patalpose. Visus šiuos veiksmus vienijo vieninga tyčia ir tokie A. G. veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį. Todėl patraukus A. G. administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje, bus pažeistas non bis in idem principas, nes už tą pačią veiką jis būtų nubaustas du kartus. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad A. G. būtų garsiai triukšmavęs ar keikęsis necenzūriniais žodžiais ne policijos pareigūnų, o kitų asmenų atžvilgiu ir tokiu būdu būtų pažeidęs tiek žmonių rimtį, tiek ir viešąją tvarką. Atsižvelgus į tai, kad visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai bei nesant byloje objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, kad A. G. neginčijamai padarė jam inkriminuotą ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, požymius A. G. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. G. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. G. – vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už gatvės perėjimą neleistinoje vietoje, nuobauda galiojanti. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau A. G. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Iš byloje esančio 2014-11-14 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. G. buvo sulaikytas nuo 2014-11-14, 2.53 val. iki 2014-11-14, 5.45 val. Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtą nuobaudą įskaičiuotinas administraciniame sulaikyme  išbūtas laikas (prilyginamas vienai parai), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą bei skirti 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 EUR) baudą.

Įskaičiuoti administraciniame sulaikyme A. G. išbūtą laiką, t. y. vieną parą 2014-11-14, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 40 Lt (keturiasdešimt litų, kas atitinka 11 EUR).

A. G. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)                  Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys