Civilinė byla Nr. 2-547-429/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24361-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.1.7.3.; 3.2.6.1., 3.4.4.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant pareiškėjui A. D., jo atstovei advokatei Nijolei Reimerienei, suinteresuotam asmeniui M. D., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. D.,
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. D., G. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas paaiškino, kad po sutuoktinės V. D. mirties nesikreipė į notarų biurą per 3 mėnesius, kadangi nežinojo, jog turi kreiptis per 3 mėnesius nuo sutuoktinės mirties, šis laiko tarpas yra gana trumpas išgyvenant artimo žmogaus netektį. Pareiškėjas nurodo, kad neturėjo teisinių žinių, išsilavinimas vidurinis, dirba UAB „Vičiūnai“ tolimųjų reisų vairuotoju. Pareiškėjas turi du vaikus M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri šiuo metu yra nepilnametė, jai 16 metų. Pareiškėjas ir jo velionė sutuoktinė nuo 1998 metų gyveno (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė pareiškėjui ir jo velionei sutuoktinei. Pareiškėjas po sutuoktinės mirties ir toliau minėtame name gyvena su nepilnamete dukra G. D. ir sūnumi A. D., kuris taip pat yra sukūręs savo šeimą, naudojasi jam pačiam ir sutuoktinei priklausančiais įvairiais daiktais, baldais, indais ir kitais kilnojamaisiais daiktais, prižiūri, remontuoja, moka mokesčius už žemę, rūpinasi savo ir sutuoktinės turtu. Po sutuoktinės V. D. mirties liko šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas ir gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas paaiškino, kad savo ir nepilnametės dukros gyvenamąją vietą deklaravo adresu Kovo 11-osios g. 100-13, Kaune, kadangi dukra mokosi Saulės gimnazijoje, nors faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo M. D. su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad dėl mamos palikimo į notarą nesikreipė, jokių pretenzijų dėl palikimo priėmimo po motinos V. D. mirties, tėvui A. D. neturi. Jo tėvas A. D. gyvena name, moka mokesčius už elektrą, o jis su savo šeima prisideda prie jų mokėjimo.
Suinteresuotas asmuo G. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta CPK 123 str. 3 d. tvarka.
Suinteresuotas asmuo G. D., atstovaujama savo tėvo A. D., atsiliepime nurodė, kad dėl palikimo priėmimo į notarų biurą po motinos mirties nesikreipė, todėl privalo kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto bei gauti teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, tikslu tinkamai įgyvendinti paveldėjimo teisinius santykius. Prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniu nedalyvaujant. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 45).
Pareiškimas tenkintinas.
Susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė santuokoje (b. l. 7-8), tačiau testamento nepaliko. V. D. yra pareiškėjo A. D. sutuoktinė ir suinteresuotų asmenų M. D. ir G. D. motina (b. l. 10-11). Po jos mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 9). Po V. D. mirties, liko šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1006 ha, pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kiemo aikštelė), adresu (duomenys neskelbtini).
Įvertinus pareiškėjo A. D. ir suinteresuoto asmens M. D. duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad po sutuoktinės mirties pareiškėjas, kartu su suinteresuotais asmenimis dukra G. D. ir sūnumi M. D. bei jo šeima ir toliau gyveno jų santuokos metu įsigytame name, adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi kilnojamuoju turtu, tai yra pareiškėjui ir jo sutuoktinei priklaususiais daiktais, baldais, indais ir kitais kilnojamaisiais daiktais. Atsižvelgus į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2015-11-16 pažymą, kurioje nurodyta, kad pareiškėjo šeima nėra įrašyta į Kauno miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ir į tai, kad Vaikų teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjas A. D. savo dukters vardu priimtų palikimą, po motinos V. D. mirties (b.l. 24), į pareiškėjo ir jo sūnaus M. D. duotus paaiškinimus konstatuotina, kad pareiškėjas priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas yra palikėjos sutuoktinis CK 5.13 str. numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais (jei jų yra). Kauno rajono 2-ojo notarų biuro pateikta pažyma patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po V. D. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė. Pareiškėjas per CK 5.50 str. 5 d. nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.). Pareiškėjas, atstovaudamas savo nepilnametę dukterį G. D., gimusią (duomenys neskelbtini), atsiliepime nurodė, kad jo duktė G. D. yra nepilnametė, todėl jis prašys teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
Pareiškėjas palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nes po savo sutuoktinės mirties prižiūrėjo ir rūpinosi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai ir pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų duoti paaiškinimai (CPK 177 str., 185 str., 192 str.). Pareiškėjas kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.
Iš pareiškėjo priteistinos 4,98 Eur dydžio išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. l d. 9 p., 448 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
Priteisti iš pareiškėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,98 Eur (keturis eurus 98 ct) išlaidų valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Jegorovienė