Civilinė byla Nr. 2-2450-601/2011

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00597-2011-1

Procesinio dokumento kategorija 35.3.6; 35.5; 36.1,

44.5.1; 50.4; 50.5; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Vilmos prekyba“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“ įgalioto asmens Inaros Ragaišytės ieškinį atsakovui UAB „Senolių gaminiai“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovo BUAB „Vilmos prekyba“ atstovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Senolių gaminiai“ 31 260 Lt skolos, 5 287,20 Lt palūkanų, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad pagal 2010-10-01 tarp šalių sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010 10 01 atsakovas (nuomininkas) ieškovui turėjo sumokėti nuomos mokestį (6000 Lt mėnesiui) už 6 mėnesius (nuomos mokestis skaičiuotinas nuo patalpų perdavimo momento – 2010-10-01), t. y. viso 37 260 Lt, pagal ieškovo atsakovui išrašytas 6 sąskaitas faktūras: 2011-03-13 serija BDVP Nr. 6 (6000 Lt); 2011-02-28 serija BDVP Nr. 5 (6000 Lt); 2011-01-31 serija BDVP Nr. 4 (6000 Lt); 2010-12-30 serija BDVP Nr. 3 (6000 Lt); 2010-11-19 serija BDVP Nr. 2 (6000 Lt); 2010-10-29 serija BDVP Nr. 1 (7 260 Lt). Atsakovas apmokėjo tik vieną sąskaitą serija BDVP Nr. 3 išrašytą 6000 Lt sumai, taigi neapmokėtas nuomos mokestis (skola) iš viso sudaro 31 260 Lt. Pagal Sutarties 8.1 p. nuomininkas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos, todėl iš atsakovo priteistina 5 287,20 Lt delspinigių. Taip pat iš atsakovo priteistinos procesinės palūkanos pagal CK 6.37 str. 2 d., kurių norma pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komerciniu sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. 2010-12-31 sudarė 8,05 proc. metinių palūkanų normos (1,05 proc. VILIBOR + 7 proc.) nuo visos priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo atstovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu neatvyks į teismo posėdį atsakovas arba jo atstovas, kuriems buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, taip pat jeigu atsakovas nepateiks parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį, per nustatytą 14 d. terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo teismui pateikto ieškinio bei pridėtų priedų (dokumentų) nustatyta, jog pagal 2010-10-01 tarp šalių sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2010 10 01 atsakovas (nuomininkas) ieškovui pagal išrašytas 6 sąskaitas faktūras: 2011-03-13 serija BDVP Nr. 6 (6000 Lt); 2011-02-28 serija BDVP Nr. 5 (6000 Lt); 2011-01-31 serija BDVP Nr. 4 (6000 Lt); 2010-12-30 serija BDVP Nr. 3 (6000 Lt); 2010-11-19 serija BDVP Nr. 2 (6000 Lt); 2010-10-29 serija BDVP Nr. 1 (7 260 Lt), iš kurių atsakovas apmokėjo tik vieną (sąskaitą faktūrą serija BDVP Nr. 3 išrašytą 6000 Lt sumai) liko skolingas ieškovui 31 260 Lt nuomos mokesčio. Pagal Sutarties 8.1 p. nuomininkas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos, todėl iš atsakovo priteistina 5 287,20 Lt delspinigių. Atsakovui praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovui, remiantis CK 6.37 str. 2 d., LR mokėjimų, atliekamų pagal komerciniu sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistina 8,05 proc. (1,05 proc. VILIBOR + 7 proc.) metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas sprendžia, kad, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų (2010-10-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 20101001, 2010-10-01 perdavimo-priėmimo akto, pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20101001, 2010-10-29 PVM sąskaitos faktūros serija BDVP Nr. 1 2010-11-19 sąskaitos faktūros, serija BDVP Nr. 2, 2010-12-30 sąskaitos faktūros, serija BDVP Nr. 3 kopijų, 2011-01-31 „Swedbank", AB sąskaitos išrašo, 2011-01-31 sąskaitos faktūros, serija BDVP Nr. 4, 2011-02-28 sąskaitos faktūros, serija BDVP Nr. 5, 2011-03-31 sąskaitos faktūros, serija BDVP Nr. 6, kopijų, išrašo iš oficialios Lietuvos banko interneto svetainės http://www.lb.lt dėl VILIBOR palūkanų normos 2010 m. birželio 30 d.) vertinimą, ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai (CK 1.5 str., 6.1 str., 1.138 str.,6.73 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.37 str., 6.487 str., 6.497 str., LR mokėjimų, atliekamų pagal komerciniu sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinas 1 096,42 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Senolių gaminiai“, įmonės kodas 302519121, buv. adresas Taikos pr. 82-28, Kaunas, ieškovo BUAB „Vilmos prekyba“, įmonės kodas 232027580, buv. adresas Laumėnų g. 29 A, Kaunas, naudai 31 260 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt litų) skolos, 5 287,20 Lt (penkis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 20 ct) palūkanų, 8,05 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (36 547,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-03) iki teismo sprendimo visiško.

Priteisti iš atsakovo UAB „Senolių gaminiai“, įmonės kodas 302519121, buv. adresas Taikos pr. 82-28, Kaunas, valstybei 1096,42 Lt (vieną tūkstantį devyniasdešimt šešis litus 42 ct) žyminio mokesčio.

Ieškovas apeliacinį skundą gali paduoti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                              Evaldas Burzdikas