Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1238-951/2015
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00893-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 39.3; 47.2; 52.3
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,
sekretoriaujant I. L.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S.,
išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjas 2015 m. kovo 10 d. E. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad E. S. 2015 m. kovo 5 d. 16.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 26 pakelius cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, t.y. laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 23,50 Eur, 10 pakelių cigarečių „Q. S. Slims“, kurių vertė 26,30 Eur, bei 6 pakelius cigarečių „C. S. Slims 3“, kurių vertė 15,78 Eur, su Rusijos Federacijos banderolėmis. Bendra cigarečių vertė 65,58 Eur (1,74 MGL). Tuo nevykdė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimų ir 3.1.2., 3.2.2. punktų (2010-06-11 Nr. 4-443 pakeitimas) reikalavimų.
E. S. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad ji su dukra A. K. ne pirmus metus važinėja į Rusiją ir turi Rusijos vizas. Važiuoja kiekvieną savaitę. Visada turėdavo virš 20 cigarečių pakelių. Yra trys suaugę asmenys. Paaiškinimuose surašė, kam priklauso pakeliai ir kokiomis aplinkybėmis jie įsigyti. Įstatymų nepažeidė, nes kertant pasienį cigaretes deklaruoja. Už juos muito mokėti nereikia. Cigaretės susikaupė per laiką. Turi antspaudus, vizas. 10 pakelių cigarečių priklauso jai pačiai, 10 pakelių – jos dukrai A. K., 6 pakeliai – jos mamai M. G.. Mama šiuo metu gyvena pas ją. Jos dukrai yra 17 metų, ji rūko. Pati taip pat rūko. Jos mamai 76 metai ir ji taip pat rūko. Ji nevaikštanti. Ją policijos pareigūnai apklausė namuose. Turi medicininius dokumentus, patvirtinančius, kad jos mama nevaikšto ir jai priklauso slauga. Ji tai nurodė policijos pareigūnams, kad visi cigarečių pakeliai nėra priklausantys tik jai. Policijos pareigūnai į šias aplinkybes sureagavo įdomiai, pareikšdami, kad „mirštančios senės“ parodymai nieko nereiškia. Dukra net nebuvo išėjusi ir nesuprato, kas vyksta. Tik vėliau dukra paaiškino, kad cigarečių pakeliai yra ir jos, kadangi butas yra bendras. Policijos pareigūnai pasakė, kad kiti parodymai nieko nereiškia ir jie galvoja, kad tai jos cigaretės. E. P. postu pasienyje visada deklaruoja tai, ką turi. Pas ją namuose buvo alkoholio, kurį įsigijo pasienyje. Taip pat keletas vaistų ir cigarečių. Dukra pirkdavo cigaretes nuo 16 metų, kadangi pasienyje jas nešti nedraudžia. Mano, kad nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų, deklaravo tai, ką gali. Pareigūnus įsileido į namus ramiai, kadangi nieko nepažeidė. Mamą bandė atpratinti nuo rūkymo, nupirko elektroninę cigaretę. Prie mamos niekada nepalieka cigarečių, nes negali prie gulinčio asmens be priežiūros palikti cigarečių. Dukra irgi pažadėjo, kad neberūkys.
Nepilnametė liudytoja A. K. teisme parodė, kad atvažiavo du pareigūnai. Jos turėjo tiek cigarečių, kiek galėjo turėti. Namie buvo 26 pakeliai cigarečių: 10 pakelių jos, 10 pakelių mamos ir 6 pakeliai močiutės. Šeimoje yra trys asmenys, visi rūkantys. Ji irgi rūko kasdien. Su pareigūnais bendravo visos. Nurodė, kad cigaretės jų visų. Jie nereagavo į tokį pasakymą, surašė viską ir pasiėmė cigaretes. Nežino, kur dabar cigaretės. Ji taip pat jas veža iš Rusijos.
Liudytojas A. M. teisme parodė, kad asmuo matytas, žino, kodėl yra kviečiamas, nes surašė protokolą. Gavo tarnybinį pranešimą, kad moteris gali prekiauti kontrabandinėmis cigaretėmis ir alkoholiu. Nuvyko patikrinti. Namie dar buvo dukra ir močiutė. Moteris pasakė, kad turi 6 pakelius cigarečių, kad jos yra nerūkančios, cigaretes pirko iš Rusijos. Kambary pamatė dar du blokus po 10 pakelių cigarečių. Kolega jai paaiškino, kad tiek laikyti negalima. Jas apklausė, moteris padalino cigaretes dukrai ir mamai. Iš pradžių sakė, kad kažkas turi ateiti pasiimti tų cigarečių, po to pakeitė parodymus, pradėjo dalinti pakelius. Dar ant stalo buvo du buteliai alkoholio, padavė dukrai, kad išneštų. Nurodė dukrai ir mamai, ką reikia sakyti. Cigarečių pakelius paėmė. Asmuo gali turėti tik 10 pakelių cigarečių. Pradžiai sakė, kad jos visos nerūkančios, po to keitė parodymus. Traktavo kaip bandymą išvengti atsakomybės. Visi cigarečių pakeliai buvo viename kambaryje. Du blokai gulėjo ant grindų, 6 pakeliai buvo ant sekcijos. Jos tarėsi, ką reikia sakyti. Namie nebuvo uždarytos durys, viskas girdisi. Močiutė gulėjo virtuvėje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supykęs, susijaudinęs, garsiai kalbėjo, todėl jis viską girdėjo ir neišeidamas iš kambario. Girdėjo, kad tarėsi su dukra ir mama, po kiek pakelių pasidalinti.
Liudytojas A. M. teisme parodė, kad buvo gauta informacija, nuvyko su kolega patikrinti dėl kontrabandinių cigarečių prekybos. Duris atidarė E. S., nurodė, kad kažkur skuba. Jie užėjo, pasakė kokiu klausimu, moteris nurodė, kad prekybos nevykdo. Sakė, kad sąžiningai parsiveža cigaretes, bet jokių deklaracijų nepateikė. Kolega pastebėjo cigaretes, buvo 26 pakeliai. Moteris aiškino, kad gali turėti cigarečių kiek nori, nors ir 100 pakelių. Kai pasakė, kad vienas asmuo gali turėti tik 10 pakelių, tada jas išdalino dukrai ir mamai. Visas apklausė. Pradžiai sakė, kad gali laikyti kiek nori, sąžiningai jas parsiveža. Vienas maišelis buvo ant sekcijos, kitas maišelis ant žemės, ant stalo buvo keli pakeliai, monetos ir knygutė su pavardėmis. Klausė dukros, ar savo kambaryje neturi cigarečių, sakė, kad neturi, tai ir netikrino. Močiutė buvo virtuvėje, sakė, jog rūko, nes E. S. jau buvo pasakiusi ką sakyti. Dukra nesakė, kad rūko, tik sakė, kad cigaretės yra jos. Apklausoje buvo nurodyta, kiek kieno cigarečių pakelių: 10 E. S., 10 dukros ir 6 močiutės. Asmuo gali laikyti tik 10 pakelių cigarečių. Moteris pareiškė, kad gali daug jų turėti, bet po to pradėjo aiškinti, kad cigaretės yra visų, ne tik jos vienos. Gal ir daugiau cigarečių buvo namie, bet nelandžiojo. Prie močiutės cigarečių padėta nebuvo. E. S. ant visų šaukė, pasakėte dukrai, kad 10 pakelių yra jos. Moteris pasakė, kad cigaretės yra trijų asmenų – jos, dukros ir mamos.
Teismas remiasi ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (3, 21, 30, 31 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (11-12 b. l.), 2015-03-05 paėmimo protokolu (19 b. l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, su priedais (22, 23-28 b. l.), cigarečių ataskaita (29 b. l.), M. G. paaiškinimu, kuris buvo pagarsintas teisme (15 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (32-33 b. l.).
Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų ir eksperto išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N9-990/2006).
ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), –užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.
Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse“ 3 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybes nares (toliau – trečiosios šalys).
Išanalizavus šią teisės normą, daroma išvada, kad kiekvienam fiziniam asmeniui leidžiama laikyti 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, nepriklausomai nuo to, ar jie patys rūko.
E. S. teismui nurodė, kad ji cigaretes laikė savo ir savo dukters bei motinos asmeninėms reikmėms. Teisme apklausta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dukra A. K. patvirtino, kad ji gyvena su mama E. S., o rastos cigaretės yra ne tik mamos, bet ir jos bei močiutės, nes rūko jos visos trys. Iš M. G. paaiškinimo, kuris buvo pagarsintas teisme, taip pat matyti, kad policijos pareigūnų rastos cigaretės priklauso ir jai, nes ji rūko, jos buvo šeši pakeliai cigarečių. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, taip pat į tai, kad kiekvienas fizinis asmuo gali laikyti 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka specialiais ženklais – banderolėmis, daroma išvada, kad E. S., savo namuose kartu su dukra ir mama laikydama akcizais apmokestinamas prekes – 26 pakelius cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, t.y. 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 23,50 Eur, 10 pakelių cigarečių „Q. S. Slims“, kurių vertė 26,30 Eur, bei 6 pakelius cigarečių „C. S. Slims 3“, kurių vertė 15,78 Eur, su Rusijos Federacijos banderolėmis, nepažeidė nustatytos tvarkos, todėl jos veiksmuose nėra ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d.).
Daiktiniai įrodymai – 26 pakeliai cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, t.y. 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „Q. S. Slims“, bei 6 pakeliai cigarečių „C. S. Slims 3“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nutarimui įsiteisėjus, grąžintini E. S..
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., 291-293 str., teisėja
n u t a r i a :
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Daiktinius įrodymus - 26 pakelius cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, t.y. 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „Q. S. Slims“, bei 6 pakelius cigarečių „C. S. Slims 3“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti E. S..
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėja Ilona Jakubėnienė