Civilinė byla Nr.2-12198-563/2013

(Proceso Nr.2-06-3-10290-2013-9)

                                                          Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.1.                                                                                                                                                                                                                                 

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei L. Ž. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 8732,91 Lt skolą, 342,83 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp šalių buvo sudaryta atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartis Nr. 043861-9, pagal kurią atsakovė įsipareigojo už ieškovo tiekiamą šilumos energiją atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai – tiekė šilumos energiją atsakovei priklausančiam butui, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2010-06-30 iki 2013 m. vasario mėn. neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 8732,91 Lt skola. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta byloje nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas dėl 8732,91 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.388 str.).

Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210  str. 1 d., 6.258 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovės priteistini 342,83 Lt delspinigiai ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 204,00 Lt žyminis mokestis ir 58,00 Lt išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. Ž. 8732,91 Lt skolą, 342,83 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 9075,74 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2013-09-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 262,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB „Klaipėdos energija“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Violeta Olcvikienė