Baudžiamoji byla Nr.1-934-384/2018
proceso Nr.1-01-1-28376-2018-0
procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018m.liepos 19d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-934-384/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-12-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, neteistas kaltinamas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui prieš jį smurtaujant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K., apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,06 promilių girtumas, 2018m.birželio 15d. apie 09val.00min.savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių priežasčių tyčia trenkė medine lazda seseriai R. T. į nugarą ir riešą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje-nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui prieš jį smurtaujant.
Kaltinamojo A. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties A. K. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2018m.birželio 15d. rytą pas jį atėjo sesuo R. T., kilo konfliktas dėl mirusio tėvo turto. Konflikto metu A. K., norėdamas išvaryti seserį iš namų, medine šluota sudavė keletą smūgių R. T. į nugarą ir ranką (b.l.28-29, 35-36); nukentėjusiosios R. T. parodymais apie tai, kad 2018m.birželio 15d. apie 9val. nuėjo pas brolį A. K., kilo ginčas dėl paveldimo mirusio tėvo turto. A. K., norėdamas išvaryti R. T. iš namų, sudavė mediniu pagaliu smūgius į nugarą ir ranką (b.l.10-11); byloje esančia specialisto išvada Nr.G202/2018, iš kurios matosi, kad R. T. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniame riešo sąnaryje-dilbyje, kairiame sėdmenyje, nugaroje, odos nubrozdinimas dešinės alkūnės sąnaryje. Sužalojimai padaryti mažiausia penkių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.8); byloje esančiu išrašu, iš kurio matosi, kad A. K. 2018m.birželio 15d. 11val.25min. nustatytas 1,06 promilių girtumas.(b.l.64)
Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. K. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nuo 23val.00min. iki 06val.00min. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos,jam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir dydis. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė A. K. mažintina 1/3.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui prieš jį smurtaujant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23val.00min. iki 06val.00min., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. K. paskirti -(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23val.0 0min. iki 06val.00min., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką A. K. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018m.birželio 15d. iki 2018m.birželio 16d. prieš tai pakeitus laisvės atėmimo dieną laisvės apribojimo bausme pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles-viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom-ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs (4) keturias dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-A. K. panaikinti.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. K..
Išaiškinti A. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Saulius Mikšys