Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-534-297/2014

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00357-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.;

(S)

39.2.;

52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 16 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. A. 2014 m. balandžio 5 d. apie 11.55 val. Alytuje, Naujoji g. 8 esančiame prekybos centre „IKI Cento“ vagystės būdu pagrobė vieną 500 g pakelį maltos kavos „Paulig classic“ už 16,99 Lt, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad V. A. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas V. A. paaiškinimas, kad jis pagrobė kavos pakuotę tikslu ją parduoti ir gauti pinigų pragyvenimui, taip pat UAB „PALINK“ 1033 parduotuvės vadovės S. Ž. pareiškimu policijai, prekės išėmimo aktu.

Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad V. A. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė neviršija 1 MGL sumos, todėl veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyko vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. A. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį anksčiau buvo baustas administracine nuobauda, t. y. iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad V. A. 2013-11-15, 2014-03-04, 2014-03-10, 2014-03-20 nutarimais baustas administracinėmis nuobaudomis už ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad V. A. nekeičia antivisuomeninių nuostatų, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, smulkūs svetimo turto pagrobimai tapo jo pragyvenimo šaltiniu, kas rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

V. A. tinkamai pranešta apie bylos teisme nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė. Administracinio teisės pažeidimo protokole įrašyta, kad V. A. prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Pripažintina, kad V. A. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą pagal šaukimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teisėja

n u t a r i a :

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                 Danguolė Urbanavičienė