Civilinė byla Nr.2-22117-528/2015
proceso Nr.2-69-3-16635-2015-9
procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5; 2.5.10.2.4.1; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 16d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. Ž. ir E. D. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė :
Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti: solidariai iš bendraatsakovių 187,34 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 20,-Eur žyminį mokestį; 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3,4).
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai – E.D. S. 2015-10-03, atsakovui A. Ž. 2015-11-25 (b.l.43,61). Atsakovė E.D. S. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). 2015-10-21 teisme buvo gautas atsakovo A. Ž. vardu rašytas, tačiau asmens nepasirašytas, atsiliepimas į ieškinį be jame nurodyto priedo – dokumentų, patvirtinančių žalos atlyginimą (b.l.48-50). 2015-10-23 teismo nutartimi atsakovui A. Ž. buvo nustatytas terminas atsiliepimo trūkumams pašalinti, kurie nebuvo pašalinti per teismo nustatytą terminą, todėl atsiliepimas laikytinas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (b.l.49,50,52,53). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, atsakovams nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-08-04, 18.15 val., (duomenys neskelbtini) Įvykusio eismo įvykio deklaracijos, VĮ „Regitra“ informacijos apie transporto priemonę BMW, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) /2014-08-04 savininkė atsakovė E.D.S./, trečio asmens (nukentėjusio) R. V. 2014-08-19 pranešimo apie eismo įvykį - pretenzijos ir prašymo išmokėti išmoką ieškovui /žalos bylos Nr.(duomenys neskelbtini)/, 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr.11 tarp ieškovo ir UAB „ERGO Lietuva“ ir šios sutarties pakeitimo 2003-01-02, 2014-08-19 transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (apžiūrėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)), fotonuotraukų, 2014-08-19 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo žalos sąmatos Nr.ACA0804184 transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) /žalos bylos Nr.(duomenys neskelbtini)/, Autogidas.lt internetinio puslapio, 2014-09-09 ieškovo pranešimo R. V. apie draudimo išmoką už T/ (duomenys neskelbtini) V/N Nr.(duomenys neskelbtini), įvykio data 2014-08-04, 2014-09-09 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo vietinio mokėjimo /dokumento Nr.HAN-115047/, 2014-11-05 ieškovo vietinio mokėjimo nurodymo Nr.1431400000, 2014-11-24 ieškovo pretenzijų atsakovams Nr.S-13925-(4.11.) ir Nr.S-13927-(4.11.), 2015-01-07 ieškovo pakartotinių pretenzijų atsakovams Nr.S-74-(4.11.) ir Nr.S-75-(4.11.) – vertinimą bei tiek atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą(CPK 285 str., b.l.5-27,48,49-50,52). Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDĮ) 4 str., 17 str. 1d. 1p., 23 str. 1d.). Iš 2014-08-04 eismo įvykio deklaracijos matyti, kad už to eismo įvykio metu padarytą žalą atsakingas atsakovas A. Ž., vairavęs transporto priemonę BMW, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kurios savininke 2014-08-04 eismo įvykio metu VĮ „Regitra“ duomenimis buvo atsakovė E.D. S. (TPVCAPDĮ 4 str. 2d., 23 str. 1d.). Kai skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš kelių ar iš visų skolininkų (CK 6.6 str. 4d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui 187,34 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5% dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.6 str. 3,4d., 6.37 str. 2d., 6.38 str., 6.210 str. 1d., 6.245-6.249 str., 6.254 str. 1d., 6.263 str., 6.270 str. 1,2d., 6.280 str. 1d., 6.988 str. 3d., TPVCAPDĮ 4 str., 17 str. 1d. 1p., 23 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,-Eur žyminis mokestis, tai yra iš kiekvieno atsakovo priteistina po 10,-Eur; kiekvienam atsakovui tenkančių išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, 28).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. Ž. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir E. D. S. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k.125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g.38, sąsk.Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k.70440) 187,34 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 34 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. Ž. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k.125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g.38, sąsk.Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k.70440) 10,-Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės E. D. S. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k.125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g.38, sąsk.Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k.70440) 10,-Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė