Civilinė byla Nr. 2-1613-855/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01209-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija: 63.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 9 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Julijai Franckevič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Bobutės paskolas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. P., prašydamas priteisti iš atsakovės J. P. 500 Lt skolą, 88 Lt kredito mokestį, 100 Lt administracinių mokesčių, 84,37 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-08-02 tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 500 Lt, atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 88 Lt kredito mokestį iki 2010-11-12, tačiau atsakovė savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovui liko skolinga kredito sumą bei kredito mokestį, viso – 588 Lt. Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovės ieškovo paskaičiuotus ir sumažintus delspinigius, taip pat 100 Lt už atsakovui keturis kartus siųstus raginimus dėl skolos grąžinimo (po 25 Lt už kiekvieną). Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai.
Atsakovei J. P. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti bei apie teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo per spaudą būdu, apie tai paskelbiant vietiniame dienraštyje „Vilniaus krašto savaitraštis“ (2011-05-12-18) bei respublikiniame dienraštyje „Lietuvos rytas“ (2011-05-12). Iš atsakovės atsiliepimo į ieškinį negauta, į posėdį ji neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovė J. P. 2010-08-02 sudarė Kredito išdavimo sutartį Nr. fswmnpbc, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 500 Lt, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 88 Lt dydžio kredito mokestį iki 2010-11-12 (b.l. 10-14). Sutarties sudarymą bei sutikimą su jos bendrosiomis sąlygomis atsakovė patvirtino, sumokėdama ieškovui registracijos mokestį - 0,01 Lt (b.l. 15). Kaip matyti iš byloje esančio vietinio mokėjimo pavedimo, ieškovas UAB ,‚Bobutės paskola“ 2010-08-02 pervedė į atsakovės J. P. banko sąskaitą 500 Lt kredito sumą (b.l. 16), t.y. tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui neįvykdė – sutartyje nurodytas terminais kredito bei kredito grąžinimo mokesčio, nepaisant daugkartinių raginimų (b.l. 17-20) negrąžino, liko ieškovui skolinga 588 Lt negrąžinto kredito ir kredito mokesčio.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.870-6.880 str.), tačiau atsakovė savo prievolės pilnai gražinti skolą neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos dydžio bei fakto nepaneigė, todėl iš jos priteistina 588 Lt negrąžinto kredito ir kredito mokesčio (CK 6.872 str.).
Atsakovė sutartimi (6.1 p.) už kiekvieną vėlavimo dieną įsipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius (b.l. 12), todėl iš jos už prievolės neįvykdymą priteisiama 84,37 Lt ieškovo paskaičiuotų ir sumažintų delspinigių (CK 6.71 str., b.l. 25). Remiantis sutarties 6.3 punktu, uždelsus grąžinti kreditą sutartyje nustatytu terminu, atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui 25 Lt administracinį mokestį už kiekvieną raginimą sumokėti skolą, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 100 Lt administracinio mokesčio, kadangi atsakovei keturis kartus buvo siunčiami raginimai įvykdyti sutartines prievoles ir grąžinti kreditą (b.l. 21-24, CK 6.249 str. 4 d.). LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkė, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 67 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) bei 363 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (b.l. 8-9, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d). Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovas taip pat patyrė 249,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo skelbimo būdu (b.l. 33-38), todėl šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovės. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 5 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“ (kodas - 302447985, buveinė – Lakūnų g. 24, Vilnius) 500 Lt (penkis šimtus litų) kredito, 88 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis litus) kredito mokesčio, 100 Lt (vieną šimtą litų) administracinio mokesčio, 84,37 Lt (aštuoniasdešimt keturis litus 37 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (772,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės J. P. ieškovui UAB „Bobulės paskola“ 679,85 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt devynis litus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 5 Lt (penkis litus) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Renata Volodko