Civilinė byla Nr. e2-166-647/2016

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04093-2015-6

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                    2.5.1.4.; 2.5.16.10.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1;

                                                                                              3.2.6.5.2.

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, išnagrinėjęs už akių civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. J. 331,53 eurų skolos, 59,68 eurų delspinigių, 15,63 eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad 2003-09-06 atsakovė su UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“, atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu, pagal sutartį. Ieškovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir yra skolingas 331,53 eurų skolos, 59,68 eurų delspinigių, 15,63 eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 406,84 eurų.

Nurodė, kad atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškovu. Remiasi CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, arba reikiamų parengiamųjų dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio, delspinigių paskaičiavimo aktą, išrašą iš ieškovo ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 reikalavimų perleidimo sutarties, 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimą dėl skolos perleidimo, ikiteisminio skolų išieškojimo išlaidų paskaičiavimo aktą, apmokėjimui pateiktas sąskaitas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., pripažintina, kad atsakovė pagal mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė. Todėl yra pagrindas reikalavimą dėl skolos tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės L. J. 331,53 eurų skolos ir 59,68 eurų delspinigių (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo reikalavimas dėl 15,63 eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, netenkintinas, kadangi ieškovo nurodyti ir pateikti įrodymai šių išlaidų dydžio nepagrindžia, ieškovas nepateikė realias pašto, bei kitas išlaidas patvirtinančių dokumentų. Ieškovo išklotinėse nurodytos išlaidos, išlaidos popieriui, vokams ir pan., nėra tiesiogiai susijusios su skolos išieškojimu iš skolininko, todėl negali būti laikomos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 eurų žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais, bei Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 259, 263-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 331,53 eurų skolos ir 59,68 eurų delspinigių, iš viso 406 eurus (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 21 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 eurų (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

      Teisėjas                                                                                                              Alfredas Juknevičius