Civilinė byla Nr. e2-3276-512/2017

Teismo proceso Nr. 2-06-3-01244-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;

3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    

2017 m. balandžio 20 d.

       Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Julianus Inkaso” ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,             

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 106,16 Eur skolą, 3,82 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

iš ieškinio ir byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp UAB ,,Tele2“ ir atsakovės buvo sudaryta telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB ,,Tele2“ įsipareigojo atsakovei teikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas 106,16 Eur bei paskaičiuota 3,82 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB ,,Tele2“  ieškovui perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą. 

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 106,16 Eur skola ir 3,82 Eur delspinigiai.

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už GRT išrašą (CK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a  :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 106,16 Eur skolos, 3,82 Eur delspinigių, 5% metines palūkanas nuo priteistos 109,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB ,,Julianus Inkaso”, į.k. 300115639.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Egidijus Mickevičius