Civilinė byla Nr. e2-3045-862/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41679-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, pareikštą atsakovui M. L.,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2288,87 EUR ieškovo naudai. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2014-03-06 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1647 iš dalies patenkino O. Č. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2014-07-08 mokėjimo nurodymu Nr. 18037 kompensavo jam 2288,87 EUR dydžio žalą, kurią jis patyrė dėl padarytos nusikalstamos veikos (Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-335/2013).
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014-03-06 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1647 nusprendė O. Č. kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, iš viso – 7903 Lt (2288,87 EUR) žalą, kurią išmokėjo 2014-07-08 mokėjimo nurodymu Nr. 18037.
Duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui 2288,87 EUR dydžio žalos atlyginimo sumą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Kadangi ieškovas kompensavo nukentėjusiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo.
Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2014-03-06 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1647 turinio matyti, jog neteisėti atsakovo veiksmai, konstatuoti Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovo prievole išmokėti Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytą kompensaciją. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovo reikalaujama priteisti 2288,87 EUR dydžio suma ieškovui priteistina iš atsakovo (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).
Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 2288,87 EUR sumai, todėl už jį mokėtinas 51,50 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis). Ieškinį patenkinus, 51,50 EUR dydžio žyminio mokesčio suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2288,87 EUR (dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų, 87 centų) dydžio žalos atlyginimo ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 51,50 EUR (penkiasdešimt vieno euro, 50 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė