Civilinė byla Nr. e2-693-328/2020

Proceso Nr. 2-06-3-08418-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 28 d.     

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams A. G., M. S. ir V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti solidariai iš atsakovų A. G. ir M. S. nuomos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. 215,25 Eur; priteisti solidariai iš atsakovų A. G., M. S. ir V. S. nuomos mokesčio įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 379,15 Eur; priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams, ieškovė sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti  (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant ir prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė A. G. su ieškove, atstovaujama VšĮ ,,Klaipėdos butai“, 2016 m. kovo 7 d. sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei ir jos šeimos nariams (atsakovams M. S., V. S.) nuomotoja suteikė gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, jog atsakovai nemokėdami nuomos mokesčio pažeidė Sutarties 4.6, 6, 10 bei 11 punktų nuostatas. Atsakovai A. G. ir M. S. prievolės mokėti nuomos mokestį nevykdė laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., o laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. prievolė mokėti nuomos mokestį atsirado ir atsakovui V. S.. Iš byloje pateiktos 2019 m. spalio 23 d. pažymos apie nuomos mokesčio priskaitymą ir sumokėjimą matyti, jog nuomos mokesčio skola sudaro 594,40 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. Ieškovė prašo dalį įsiskolinimo, t. y. 215,25 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio mėn. priteisti solidariai iš atsakovų A. G. ir M. S., o likusią nuomos mokesčio įsiskolinimo dalį, t. y. 379,15 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. solidariai iš visų atsakovų. Duomenų, jog įsiskolinimas būtų padengtas, byloje nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.588 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovai pažeidė prievolę, nes būdami buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkais (nuomininko šeimos nariais), nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, jog atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieškovei nuomos mokesčio įsiskolinimą (CK 6.63 straipsnio 1dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų A. G. ir M. S. priteistina 215,25 Eur skola už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. (Civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui V. S. pareiga mokėti nuomos mokestį kilo 2018 m. balandžio mėn. (CK 2.5 straipsnio 1 dalis, 2.7 straipsnio 4 dalis, 2.8 straipsnis, 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6.588 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), ieškovei iš atsakovų A. G., M. S. ir V. S. priteistina 379,15 Eur skola už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovų (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Tenkinus ieškinio reikalavimui, iš atsakovų valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma, po 5 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnį 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. G. ir M. S. 215,25 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų 25 ct) nuomos mokesčio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. G., M. S. ir V. S. 379,15 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 15 ct) nuomos mokesčio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iš atsakovų A. G., M. S. ir V. S. po 5 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja         Dalė Žukauskienė