Civilinė byla Nr. 2-1250-721/2012
Proceso Nr. 2-29-3-0860-2012-5
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
117.1.; 128.19.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. gegužės 23 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S.,
dalyvaujant pareiškėjai M. G., suinteresuotam asmeniui S. M.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G. suinteresuotiems asmenims Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, S. M. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo
n u s t a t ė :
pareiškėja M. G. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti terminą, 2004 m. gegužės 22 d. mirusios mamos K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad 2004 m. gegužės mėn. 22 d. mirus mamai, kuria iki jos mirties rūpinosi ir prižiūrėjo, nežinojo, kad yra paveldimo turto. Apie galimybę paveldėti 1,50 ha asmeninio ūkio žemės, esančios Užlieknės kaime, Mažeikių rajone, sužinojo tik gavusi pranešimą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus. 2011 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į Mažeikių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl mamos palikimo priėmimo, tačiau notarė Virginija Markevičienė informavo, jog yra praleistas terminas palikimui priimti ir 2011 m. rugpjūčio 9 d. priėmė nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, t.y. užvesti paveldėjimo bylą. Brolis M. S. tvarkyti dokumentus dėl termino atnaujinimo palikimui priimti atsisakė. Tėvas J. M. mirė 1993 metais. Pareiškėja nurodė, kad terminą ji praleido, nes po mamos mirties jos šeimos materialinė padėtis buvo labai sunki, pareiškėja ir jos vyras neturėjo darbo, augino 2 mažamečius vaikus, daug laiko reikalavo ūkio priežiūra, be to po mamos mirties buvo sušlubavusi sveikata, į gydytojus nesikreipė dėl pinigų stygiaus, jautėsi sukrėsta ir mažai skyrė dėmesio popierių tvarkymui. Asmeninio ūkio žemę, kuri mamai buvo skirta, ji nespėjo susitvarkyti. Šiuo žemės sklypu faktiškai naudojasi, dirba ir prižiūri pareiškėja. Šis asmeninio ūkio žemės sklypas suteiktas laikinam naudojimui ir pareiškėja kasmet sudarydavo trumpalaikes valstybinės žemės nuomos sutartis. Paveldėjus mamai skirtą asmeninio ūkio nuomos teisę, pareiškėja galėtu šiuo žemės sklypu toliau naudotis. Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių 5 punktu: Mirus žemės sklypo naudotojui, teisę sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį įgyja jo įpėdiniai – gali paveldėti teisę sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį.
Pareiškėja M. G. teismo posėdyje nurodė, kad patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad ji gyveno netoli mamos namų ir iki mamos K. M. mirties, ją prižiūrėjo, slaugė ir rūpinosi, o po jos mirties priėmė turtą, jį tvarko ir valdo kaip savo. Mirus mamai, už asmeninio ūkio žemę, kuri buvo skirta pareiškėjos mamai, mokėjo kasmet už žemės mokesčius bei valstybinės žemės nuomos mokesčius. Apie galimybę paveldėti 1,50 ha asmeninio ūkio nuomos teisę, kurią turėjo mama, sužinojo gavusi pranešimą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus, jog Mažeikių žemėtvarkos skyriuje buvo ruošiami dokumentai K. M. priklausiusio asmeninio ūkio žemės sklypo įteisinimui. Tik gavusi 2011-08-08 Mažeikių žemėtvarkos skyriaus pranešimą apie tai, ji sužinojo, kad motinai Mažeikių rajono Tirkšlių apylinkės 1994-06-29 potvarkiu buvo suteikta 3,00 ha asmeninio žemės ūkio žemės Užlieknės kaime. Pareiškėja patvirtino, kad po mamos mirties ji sirgo, tačiau dėl blogos šeimos materialinės padėties nesikreipė į gydytojus, kai sužinojusi apie galimybę paveldėti 1,50 ha asmeninio ūkio nuomos teisę kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, praleidus terminą palikimui priimti. Kadangi terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, teismo prašo pratęsti terminą palikimui priimti.
Suinteresuotas asmuo S. M. teisme nurodė, kad visiškai sutinka M. G. prašymu ir nurodė, jog jo sesuo iš tiesu po mamos mirties tvarko buvusį mamos ūkį, dirba jos nuomojamą žemės sklypą.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką jam pranešta tinkamai. Teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimas, kuriame nurodo, jog neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų pratęstas terminas palikimo priėmimui, jei teismas nustatys, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškimas tenkintinas.
Šios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-01-22 nutartyje Nr. 3K-3-33/2008 yra išaiškinęs, kad CK 5.57 straipsnyje reglamentuojamas termino palikimui priimti pratęsimas. CPK XXXVIII skyriuje nustatytos procesinės bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimo taisyklės, pagal kurias nagrinėjami ir pareiškimai dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Materialinio teisinio reguliavimo terminijos ir procesinio reguliavimo terminijos netapatumas šiuo atveju yra ne turinio, o verbalinės konstrukcijos skirtinumų lygmens, todėl priimant sprendimą dėl prašymo iš esmės vartotina teisinė terminija, apibrėžianti materialinių subjektinių teisių įgyvendinimo būdus – pagal CK 5.57 straipsnį terminas palikimui priimti pratęstinas, o ne atnaujintinas.
Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d. numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atsižvelgiant į teismui pateiktus rašytinius įrodymus: R. G. santuokos liudijimo kopiją (b.l. 4), pažyma apie R. G. gyvenamąją vietą (b.l. 5), K. M. mirties liudijimo kopiją (b.l. 6), Justino A. M. mirties liudijimo kopiją (b.l. 7), nutarimą atsisakyti notarinį veiksmą (b.l. 9), Mažeikių žemėtvarkos skyriaus pranešimą dėl asmeninio ūkio žemės paveldėjimo (b.l. 10), 2012 m. kovo 30 d. Mažeikių žemėtvarkos skyriaus pranešimą (b.l. 11), Žemės nuomos mokesčio deklaracijas (b.l. 18-19), Žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo deklaracijas (b.l. 20, 22, 24), mokėjimo patvirtinimus (b.l. 21, 23), kvitus dėl sumokėtų nuompinigių už valstybinės žemės nuomą (b.l. 25-27), gimimo liudijimus (b.l. 28, 29), pareiškėjos paaiškinimus teisme, o taip pat vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais nustatyta, kad pareiškėja M. G. praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kuris atsirado po 2004-05-22 mirusios motinos K. M. mirties ir per įstatymo nustatytą terminą pareiškėja nesikreipė į notarą, nes nežinojo, jog Mažeikių žemėtvarkos skyriuje buvo ruošiami dokumentai K. M. priklausiusio asmeninio ūkio žemės sklypo įteisinimui. Tik gavusi 2011-08-08 Mažeikių žemėtvarkos skyriaus pranešimą apie tai, ji sužinojo, kad motinai Mažeikių rajono Tirkšlių apylinkės 1994-06-29 potvarkiu buvo suteikta 3,00 ha asmeninio žemės ūkio žemės Užlieknės kaime.
Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad trijų mėnesių terminą 2004 m. gegužės 24 d. mirusios K. M. palikimui priimti pareiškėja M. G. praleido dėl svarbių objektyvių priežasčių. Pripažinus, kad pareiškėja M. G. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir suinteresuoti asmenys prašymui neprieštaravo, teismas turi pakankamą pagrindą pratęsti terminą K. M. palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjai M. G., gim.( duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) terminą 2004 m. gegužės 24 d. mirusios jo motinos K. M., gimusios 1941 m. kovo 23 d., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė