Civilinė byla Nr. e2-11161-322/2018

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00594-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;

2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 28 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 199,55 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 7 d. per (duomenys neskelbtini) administratorę, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui ji nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Remiantis teismui pateiktais rašytiniais įrodymais – priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2015 m. birželio 12 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d., detalia Nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą – nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės nuosavybės teise valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, už laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 12 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. suvartotą elektros energiją ieškovės skaičiavimu, yra susikaupusi 199,55 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija, 56.5 punktas), vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovė ieškovei prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, t. y. nesumokėjo ieškovei skolos už suvartotą elektros energiją. Todėl, atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 199,55 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto „Swedbank“, AB už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,33 Eur, t. y. mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma iš atsakovės nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a  :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 199,55 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 55 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. rugpjūčio 1 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Laima Borkovskienė