Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-906-1035/2021

        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00552-2021-8

        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 18.4; 18.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. P. 2021 m. vasario 10 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo trijų asmenų grupėje iš skirtingų ūkių, vartojo alkoholinius gėrimus su kitos šeimos ūkio nariais, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų; būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Šiais savo veiksmais D. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, įteikiant jam administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2). D. P. atstovė pagal įstatymą (globėja) J. K. telefonu pateikė teismui sutikimą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 16). Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, 484 straipsnio 1 dalyje – už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, o ANK 485 straipsnio 1 dalyje – už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. gruodžio 9 d.) 2.1.8.1. papunktyje nurodyta, kad draudžiami daugiau nei dviejų šeimų ir (ar) namų ūkių artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis.

D. P. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog sutinka (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 10 d., apie 20.00 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje yra kelių žmonių susiburiavimas, nesilaiko karantino sąlygų, bendrajame tualete išlaužė duris, rėkauja; atvykus į įvykio vietą, prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pastebėjo du neblaivius jaunuolius, kurie nesugebėjo pastovėti ant kojų, kritinėjo, atsistoję svirduliavo į šalis, nesiorientavo aplinkoje, nerišli kalba; priėjus prie jaunuolių, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas; pasiteiravus, kas nutiko, šie paaiškino, kad pas draugą šventė gimtadienį (duomenys neskelbtini); paklausus asmenų duomenų, šie nesugebėjo pasakyti tikslių duomenų, kaip vėliau paaiškėjo, abu yra nepilnamečiai, vienas iš jų buvo M. Š., kitas buvo D. P.; į įvykio vietą atvažiavo GMP 0895, kurie apžiūrėję jaunuolius nusprendė vežti į Santariškių klinikas; nuėjus į nurodytą butą pasitiko kaimynai, kurie paaiškino, kad šie jaunuoliai sugadino bendro naudojimo patalpoje (tualete) esančias duris; N. V. parašė pareiškimą ir nurodė, kad šiandien jaunuoliai vartojo alkoholinius gėrimus, nesilaikė karantino sąlygų, buriavosi (duomenys neskelbtini) bute; pabeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė visiškai neblaivus vyriškis, kuris nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo; minėtas asmuo paaiškino, kad su draugais šiandien šventė gimtadienį, kartu vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 4); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 11). Šie įrodymai patvirtina, kad D. P., būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus, pasirodė viešoje vietoje, tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, karantino metu artimai kontaktavo trijų asmenų grupėje iš skirtingų ūkių, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. D. P. veikos teisingai kvalifikuotinos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja tvarka, su žmogaus gyvybe ir sveikatos apsauga), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), D. P. asmenybę (nepilnametis, (duomenys neskelbtini), gydosi (duomenys neskelbtini) (nustatyta iš globėjos žodžių), baustas administracine tvarka, b. l. 5–10), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas (šiuo atveju ANK 485 straipsnyje) padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ANK 36 str. 1 d. 12 p., b. l. 7, 8–9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. P. skirtinos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 484 straipsnio 1 dalies ir 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jos dydžius nustatant lygų pusei sankcijos minimumui (ANK 34, 44 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 10 (dešimties) Eur baudą.

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 5 (penkių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 21128407661. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

        Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

        Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Valerij Lauš