Baudžiamoji byla Nr. 1S-96-354/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15039-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.14.3; 2.5.19

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

2023 m. rugpjūčio 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutarties,

n u s t a t ė:

I.                      Bylos esmė

1.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-953/2021 A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas R. V., S. M. ir M. O. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas G. M. atžvilgiu), ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. kovo 30 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 14 d.

2.       Taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-953/2022, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 7 d. nutartimi, A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir A. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 7 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 13 d.

3.       2023 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gauti du nuteistojo A. A. prašymai, kuriais jis prašė taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes baudžiamosiose bylose Nr. 1-50-953/2021 ir Nr. 1-52-953/2022.

4.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi A. A. prašymai sujungti į vieną baudžiamąją bylą.

5.       Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi

II.                      Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6.       Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis A. A. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartį.

6.1.       Teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai nesivadovavo įsigaliojusiais BK pakeitimais ir nesušvelnino bausmių, paskirtų baudžiamosiose bylose Nr. 1-50-953/2021 (dėl sukčiavimo R. V., S. M. ir M. O. atžvilgiu) ir Nr. 1-52-953/2022. Taip pat teigia, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-953/2021 jis nepagrįstai nuteistas už sukčiavimą R. V., S. M. ir M. O. atžvilgiu, kadangi šios nusikalstamos veikos iš viso nepadarė. Pažymi ir tai, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-953/2021 jis nepagrįstai buvo nuteistas už vieną tęstinę veiką, todėl, perkvalifikavus epizodus į atskiras veikas ir vadovaujantis įsigaliojusiais BK pakeitimais, visi jo padaryti teisės pažeidimai turi būti vertinami kaip administraciniai nusižengimai. Šiuo pagrindu prašo iš naujo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

7.       Atsiliepimų į nuteistojo A. A. skundą negauta.

III.                      Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. A. skundas atmetamas.

8.       Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo A. A. skundo argumentus, sprendžia, kad nuteistojo skundas yra nepagrįstas.

9.       Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. A. į 2021 m. kovo 30 d. ir 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžius priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

10.       Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 3621 straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

11.       2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

12.       Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-953/2021 A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams už svetimo – nukentėjusiesiems R. V., S. M. ir M. O. priklausančio turto – 1 250 Eur (25 MGL) įgijimą apgaulės būdu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti nuteistajam aktualūs tiek BK 182  straipsnio, tiek ir BK 190 straipsnių pakeitimai, kadangi BK 182 straipsnyje numatytą baudžiamąją atsakomybę už sukčiavimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistojo A. A. apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertė (25 MGL) tiek pagal nusikaltimo padarymo metu (2018 m. gruodžio 31 d.) galiojusio BK 190 straipsnio nuostatas, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK nuostatas, nepriskirtina nei nedidelės vertės, nei didelės ar labai didelės vertės turto vertės išaiškinimui, nes 1 250 Eur suma (25 MGL) viršija nedidelės vertės sumą, tačiau nesudaro didelės ar labai didelės vertės sumos, už kuriuos baudžiamoji atsakomybė numatyta kitose BK 182 straipsnio dalyse. Tuo tarpu baudžiamąją atsakomybę reglamentuojanti BK 182 straipsnio 1 dalis, pagal kurią ir kvalifikuota A. A. nusikalstama veika, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo pakeista. Todėl sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinės padėties niekaip nekeičia ir jo baudžiamosios atsakomybės nešvelnina. 

13.       Taip pat nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-953/2021 A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams už svetimo – nukentėjusiajai G. M. priklausančio turto – 500 Eur (10 MGL) įgijimą apgaulės būdu. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistojo A. A. apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertė (10 MGL) pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas yra priskiriama nedidelės vertės išaiškinimui. Taigi pagal nuteistojo A. A. užvaldyto svetimo turto vertę ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK nuostatas, jo 2019 m. vasario 14 d. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 182 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Naujos redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas, todėl minėta nusikalstama veika, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Esant šiai teisinei situacijai, apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam A. A. taikė švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d., ir šią jo nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikavo į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą, BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją. Nors apylinkės teismas, spręsdamas dėl A. A. skiriamos bausmės ir jos dydžio nenurodė konkrečių motyvų, kurių pagrindu skyrė nuteistajam maksimalią arešto bausmę 45 parų, skiriamą už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis), tačiau aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes (nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų, o kita – baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms, veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos, nuteistasis baustas administracine tvarka, anksčiau teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, nusikalstamos veikos padarytos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu), neturi pagrindo nesutikti su paskirta bausme. Nuteistajam A. A. paskirta arešto bausmė ir jos dydis yra adekvatus bei proporcingas baudžiamasis poveikis nuteistojo įvykdytai nusikalstamai veikai, neprieštarauja teisingumo principui bei atitinka keliamus prevencinius bausmės tikslus. Todėl dar labiau švelninti nuteistojo padėtį aukštesnės instancijos teismas pagrindo neturi.

14.       Taip pat apylinkės teismas pagrįstai, perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką (sukčiavimas nukentėjusiosios G. M. atžvilgiu) iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, paskirtą arešto bausmę 45 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrino su laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams, skirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. V., S. M. ir M. O. atžvilgiu), prie griežtesnės bausmės pridėdamas švelnesnės bausmės dalį (1 mėnesį), prieš tai, vadovaujantis BK ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitęs laisvės atėmimo bausme. Padarytos nusikalstamos veikos (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas) ir toliau labai nesiskiria nei pagal kategoriją, nei pagal pavojingumą, todėl pagrindo keisti bendrinimo būdą nėra.

15.       Kaip matyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu A. A. paskirta subendrinta bausmė taip pat buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo dieną neatlikta bausmės dalis sudarė 9 metus 1 mėnesį 13 dienų) ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-41-66/2023 buvo išnagrinėtas A. A. prašymas dėl bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, ir minėtas jo prašymas netenkintas, todėl pakartotinai šis klausimas nenagrinėjamas. Tuo tarpu atsižvelgus į jau aptartas nagrinėjamos bylos ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai nekeitė paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydžio (10 metų), kadangi prie Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (9 metai 1 mėnuo 13 dienų) buvo pridėta bausmės dalis (10 mėnesių 17 dienų), kuri ir toliau išlieka ženkliai mažesnė už naujai paskirtą subendrintą bausmę už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą (1 metai 10 mėnesių).

16.       Taip pat nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-953/2022, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 7 d. nutartimi, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams už tai, kad jis padėjo apgaulės būdu įgyti svetimą – nukentėjusiajai V. A. priklausantį turtą – 1 506,55 Eur (30,13 MGL). Kaip jau minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad nuteistojo A. A. apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertė (30,13 MGL) tiek pagal nusikaltimo padarymo metu (2019 m. balandžio 13 d.) galiojusio BK 190 straipsnio nuostatas, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK nuostatas nepriskirtina nei nedidelės vertės, nei didelės ar labai didelės vertės turto vertės išaiškinimui, nes 1 506,55 Eur suma (30,13 MGL) viršija nedidelės vertės sumą, tačiau nesudaro didelės ar labai didelės vertės sumos, už kuriuos baudžiamoji atsakomybė numatyta kitose BK 182 straipsnio dalyse. Tuo tarpu baudžiamąją atsakomybę reglamentuojanti BK 182  straipsnio 1 dalis, pagal kurią ir kvalifikuota A. A. nusikalstama veika, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo pakeista. Todėl visiškai sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinės padėties niekaip nekeičia ir jo baudžiamosios atsakomybės nešvelnina.

17.       Taip pat pažymima, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. ir 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiai šiuo metu yra įsiteisėję, todėl negali būti iš naujo analizuojami asmens kaltės, veikos kvalifikavimo ar paskirtos bausmės klausimai, nesusiję su įsigaliojusiais BK pakeitimais.

18.       Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo A. A. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja         Nijolė Matuzevičienė