Baudžiamoji byla Nr. 1-1590-270/2013

Teisminio proceso Nr. 1-15-1-01009-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.23.1, 2.10.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. balandžio 19 d.

Vilnius

                Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Paukščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas, teistumai išnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,-

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

S. K., neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2012-11-29, apie 23.00 val., Sodelių g. 4, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vidinėje striukės kišenėje laikė 8 plastikinius maišelius, iš kurių į 6 buvo sudėta narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios bendroji masė yra 0,936 g., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m., lapkričio mėnesį kažkas iš pažįstamų, neprisimena kas, padovanojo jam plastikinį maišėlį, kuriame buvo kanapių sėklos. Tas maišelis buvo padovanotas kaip suvenyras, kanapių auginti jis nesiruošė, kaip jas auginti nežino. Maišelį laikė prie savęs kaip suvenyrą, platinti, pardavinėti neketino. Kiek tiksliai, koks sėklų kiekis buvo maišelyje, nežinojo. Apie tai, jog kanapių sėklos yra uždrausta narkotinė medžiaga, taip pat nežinojo (b. l. 27).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S., Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio patrulis, parodė, kad 2012-11-29, apie 23 val., kartu su vyr. patruliu J. S. pagal iškvietimą dėl triukšmo nuvyko į Sodelių g. 4, Vilniuje. Atvykę į vietą, pastebėjo du vyriškius, kaip vėliau paaiškėjo S. K. ir A. K., kurie triukšmavo, rėkavo, šukavo. Kai pradėjo sulaikinėti vyriškius, S. K. iš savo striukės vidinės kišenės ištraukė plastikinį maišėlį, kuriame buvo aštuoni įpakavimai, kaip įtariama, su kanapių sėklomis. Maišelis buvo paimtas ir kartu su sulaikytais S. K. ir A. K. buvo pristatytas į Vilniaus m. 3 policijos komisariatą. (b. l. 8).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. S., Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės postinis, davė iš esmės vienodus parodymus kaip ir liudytojas E. S.. (b. l. 9)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2012-11-29, apie 22.50 val., Sodelių g. 4, Vilniuje, susitiko su savo draugu S. K., su kuriuo ilgai nesimatė, todėl stovėjo bendravo, galimai per garsiai, kadangi buvo iškviesta policija. Atvykus policijos patruliui, pareigūnai jiems paaiškino, jog tolimesniam aiškinimuisi jie yra sulaikomi, bei nuvedė juos į tarnybinį automobilį. Kadangi A. K. buvo išgėręs, visko neprisimena ir negali pasakyti, kada ir kas buvo rasta pas S. K., pats asmeniškai nežinojo, kad S. K. turi kažkokį maišėlį, jam nieko nesakė, nieko nesiūlė, apie jokias kanapes nieko nežinojo. (b. l. 10)    

2013-02-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6598)-IS1-1013 nurodoma, kad augalų sėklos, iš šešių plastikinių uždaromų maišelių, pažymėtų Nr. 3- Nr. 8, 2012-11-29 paimtos pas S. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,936, (b. l. 18-20)

2012-12-04 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti aštuoni plastikiniai maišeliai. (b. l. 11-15).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi pas jį rastas narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio.

 Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias nuobaudas (b. l. 53-56), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l. 31-33), kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailėjosi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos nuobaudos rūšimi bei dydžiu sutiko (b.l. 43).  Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8 tušti plastikiniai maišeliai su pakuotėmis, kur buvo laikomos kanapių sėklos, apžiūrėti ir priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 23) konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jam skirti  15 MGL  (1950 Lt) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. K. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8 tuščius plastikinius maišelius su pakuotėmis, kur buvo laikomos kanapių sėklos, priduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 23) konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas