lnkBaudžiamoji byla Nr. 1-164-240/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19016-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

 (S)

1.2.14.5.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.8;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas,

sekretoriaujant Loretai Dosinienei,

dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei,

kaltinamajam G. V., jo gynėjai advokatei Jurgitai Jablonskienei,

nedalyvaujant nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams S. B., S. B., I. L. B., P. A. A., R. V., K. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-02-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį – 3 m. laisvės atėmimo; 2) 1994-06-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2000-05-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu, amnestijos aktu nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 4) 2000-06-20 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo su ½ dalimi turto konfiskavimu; 5) 2001-12-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu; 6) 2002-01-08 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 7) 2003-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį – 5 metams 8 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo; 8) 2008-11-19 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2010-01-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 287 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto; 10) 2010-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 11) 2011-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 metų 4 mėnesių galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme; 12) 2011-06-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 25 paromis arešto; 13) 2013-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2014-06-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2014-12-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2014-06-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu) paskirta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams; 15) 2018-03-09 Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, paleistas 2019-03-06, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, esančiais Marijampolės pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2019-05-08, apie 09.28 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), veikusio Marijampolės pataisos namuose, ir nukentėjusiajam S. B. melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu suklaidinus nukentėjusįjį ir apgaule įtikinus jį perduoti turtą, 2019-05-08, apie 10.00 val., atvyko į nukentėjusiojo namus, (duomenys neskelbtini), prisistatė nukentėjusiajam S. B. pareigūnu, kuris patikrins jo pinigus, taip iš apgaule įtakojamo nukentėjusiojo gavo 2700 eurų ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, bendros 2700 eurų vertės, S. B. priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis G. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, esančiais Marijampolės pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2019-05-11, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš nenustatyto mobiliojo ryšio telefono abonento nukentėjusiajam S. B. ir melagingai prisistačius Vilniaus miesto Finansinių nusikaltimų valdybos tyrėju T. J., tokiu būdu suklaidinus nukentėjusįjį ir apgaule įtikinus jį perduoti turtą, 2019-05-11, apie 13.30 val., atvyko į nukentėjusiojo namus, (duomenys neskelbtini), prisistatė nukentėjusiajam S. B. pareigūnu, kuris patikrins jo pinigus, taip iš apgaule įtakojamo nukentėjusiojo gavo 610 eurų ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, bendros 610 eurų vertės, S. B. priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis G. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, esančiais Marijampolės pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2019-05-13, apie 10.56 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 860361061, veikusio Marijampolės pataisos namuose, ir nukentėjusiajai I.i L. B. melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, 2019-05-13, apie 11.30 val., atvyko į nukentėjusiosios namus (duomenys neskelbtini), prisistatė nukentėjusiajai I.i L. B. pareigūnu, kuris patikrins jos pinigus ir juvelyrinius dirbinius, taip iš apgaule įtakojamos nukentėjusiosios gavo 1950 eurų ir auksinį vyrišką platų žiedą, 200 eurų vertės, auksinį vyrišką žiedą su baltu akmeniu, 400 eurų vertės, moterišką auksinį žiedą su aleksandrito akmeniu, 300 eurų vertės, auksinę grandinėlę ant rankos, 200 eurų vertės, auksinę grandinėlę su auksinio kryželio formos pakabučiu, 200 eurų vertės, auksinius įveriamus auskarus su rausvu akmenuku, 200 eurų vertės, taip iš apgaule įtakojamos nukentėjusiosios savo naudai įgijo svetimą bendros 3450 eurų vertės I.i L. B. priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis G. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, esančiais Marijampolės pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2019-05-22, apie 14.05 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), veikusio Marijampolės pataisos namuose, ir nukentėjusiajai P. A. A. melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu suklaidinus nukentėjusįjį ir apgaule įtikinus jį perduoti turtą, 2019-05-22, apie 15.30 val., atvyko į nukentėjusiosios namus (duomenys neskelbtini), prisistatė nukentėjusiajai P. A. A. policijos pareigūnu T. K., kuris patikrins jos pinigus, taip iš apgaule įtakojamos nukentėjusiosios savo naudai įgijo svetimą bendros 3400 eurų vertės P. A. A. priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis G. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, esančiais Marijampolės pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2019-05-26, apie 14.37 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), veikusio Marijampolės pataisos namuose, ir nukentėjusiajai R. V. melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, 2019-05-26, apie 15.00 val., atvyko į nukentėjusiosios namus (duomenys neskelbtini), prisistatė nukentėjusiajai R. V. policijos pareigūnu, kuris patikrins jos pinigus, taip iš apgaule įtakojamos nukentėjusiosios savo naudai įgijo bendros, 1860 eurų vertės R. V. priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis G. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, esančiais Marijampolės pataisos namuose, turėdamas tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2019-05-27, apie 11.05 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), veikusio Marijampolės pataisos namuose, ir nukentėjusiajai K. V. melagingai prisistačius Vilniaus miesto Finansinių nusikaltimų valdybos tyrėju T. J., tokiu būdu suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, 2019-05-27, apie 12.00 val., atvyko į nukentėjusiosios namus (duomenys neskelbtini), prisistatė nukentėjusiajai K. V. pareigūnu, kuris patikrins jos pinigus ir juvelyrinius dirbinius, taip iš apgaule įtakojamos nukentėjusiosios gavo 700 JAV dolerių (625,11 eurų), 200 eurų, moterišką auksinį žiedą su rubino akmeniu, moterišką auksinį žiedą su aleksandrito akmeniu, kurių bendra vertė 300 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, bendros 1125,11 eurų vertės K. V. priklausantį turtą.

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis. Jam paskambino nepažįstamas asmuo ir paprašė nueiti pas nukentėjusiuosius, po to nurodydavo, kam atiduoti pinigus. Kaltinamajam likdavo kažkiek pinigų. Sutinka su visais civiliniais ieškiniais. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo G. V. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-08 laidiniu telefonu jam paskambino nepažįstamas vyriškis ir pristatė FNTT pareigūnu, nurodė, kad sulaikė sukčius, kurie jo vardu norėjo užstatyti jo namą. Pas sulaikytus asmenis rado padirbtų pinigų, kurie teigė, kad pinigus gavo iš nukentėjusiojo. Tada paprašė suskaičiuoti namuose esančius grynuosius ir juos perduoti asmeniui, kuris atvyks patikrinti pinigų. Atvykusiam vyriškiui padavė pinigus. Vyriškis, su kuriuo kalbėjo telefonu, pasakė, kad pinigus atiduos po patikrinimo. Kai suprato, kad buvo apgautas, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Patyrė 2700 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 55–64).

Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-11, apie 10.30 val., laidiniu telefonu jam paskambino vyriškis, kuris prisistatė Vilniaus miesto Finansinių nusikaltimų tyrimų valdybos tyrėju T. J. ir pranešė, kad jie sulaikė I. S., pas kurią kratos metu aptiko 7 asmenims išduotus dokumentus, tarp kurių buvo jo vardu išduoti padirbti dokumentai bei padirbti 1200 eurų. Vyriškis telefoninio pokalbio metu teigė, kad sulaikyta moteris nurodė, jog padirbtus pinigus jai davė nukentėjusysis. Jam nurodžius, kad visiškai su tuo nesusijęs, vyriškis pasiūlė jai padėti surašyti pareiškimą ir diktavo tekstą. Taip pat vyriškis nurodė, kad atvyks kitas asmuo M. U., kuris paims namuose turimus pinigus – 610 eurų ir juos patikrinę grąžins. 2019-05-11, apie 13.30 val., į jo namus atėjo vyriškis, nuo stalo paėmė 610 eurų ir staiga išėjo. Po 10 minučių jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu pasiteirauti, kaip yra tikrinami pinigai. Tada suprato, kad tapo sukčių auka (1 t., b. l. 65–72).

Nukentėjusioji I. L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-13, apie 11.00 val., laidiniu telefonu jai paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad Vilniuje sulaikyta moteris, pas kurią rasti padirbti dokumentai su jos asmens duomenimis. Sulaikyta moteris pareigūnams nurodė, kad netikrus pinigus jai davė nukentėjusioji. Vyriškis paklausė, ar ji namuose turi grynų pinigų. Ji jam pasakė, kad namuose turi 1950 eurų. Taip pat vyriškis paklausė, ar ji yra pirkusi juvelyrinius dirbinius. Ji pasakė, kad juvelyrinių dirbinių pastaruoju metu nepirko, turi senai įsigijusi. Vyriškis pasakė, kad ji turi paruošti visus turimus namuose pinigus ir juvelyrinius dirbinius patikrinimui. Minėjo, kad pas ją į namus atvažiuos pareigūnas, kuris patikrins pinigus ir juvelyrinius dirbinius. 1950 eurų ir juvelyrinius dirbinius paruošė patikrinimui ant virtuvinio stalo. Kalbant telefonu vyras jai liepė rašyti pareiškimą, kurio tekstą diktavo jis. Jis taip pat paklausė, ar laiptinės durys rakinamos kodine spyna, ji pasakė durų spynos kodą. Dar kalbant telefonu atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu, įėjęs į virtuvę, nuo stalo paėmė jos padėtus pinigus ir juvelyrinius dirbinius. Pasakė, kad pinigus reikia patikrinti ir greitai pasišalino iš buto. Ji tik tuomet suprato, kad buvo apgauta. Dėl šio nusikaltimo jai padaryta 3450 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 73–78).

Nukentėjusioji P. A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-22, apie 15.30 val., laidiniu telefonu jai paskambino vyriškis ir prisistatė Vilniaus policijos ekonominių nusikaltimų tyrėju T. I.. Vyriškis pokalbio metu nurodė, kad yra sulaikyta D. M., kuri „Swedbank“ bandė užstatyti jai priklausantį butą, tačiau buvo sulaikyta. Taip pat vyriškis nurodė, kad pas sulaikytą moterį buvo rasta padirbtų 600 eurų, kuriuos jos teigimu gavo iš nukentėjusiosios. Vyriškis liepė pasiimti popieriaus ir diktavo pareiškimą. Pokalbio metu asmuo nurodė, kad reikalinga patikrinti namuose turimus pinigus. Maždaug po 30 minučių į jos namus atėjo vyriškis, prisistatė T. K. iš policijos, iš jos rankų paėmė visą turimą 3400 eurų pinigų sumą ir nurodė, kad patikrinęs juos parneš. Po kelių minučių asmeniui išėjus su jos pinigais ji suprato, jog buvo apgauta (1 t., b. l. 79–89).

Nukentėjusioji R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-26, apie 13.30 val., laidiniu telefonu jai paskambino iš prokuratūros ir pasakė, kad Vilniuje yra sulaikyta A. K., kuri dirbo banke „Swedbank“ ir iš ten pasisavindavo žmonių pinigus, turtą, klastodavo sutartis. A. K. pasakė, kad nukentėjusioji jai davė suklastotus 600 eurų. Vyras telefonu jai pasakė, kad jis jai diktuos, ką ji turi rašyti. Taip pat vyras telefonu pasakė, kad pas ją į namus atvyks prokuroras, kuris patikrins jos pinigus, esančius namuose, arba namuose bus daromos kratos, siekiant įsitikinti, jog ji neturi suklastotų pinigų. Vyras jai diktavo, o ji viską rašė. Ji pasakė, kad turi 1860 eurų. Vyras telefonu taip pat klausė, ar ji neturi aukso, tačiau nukentėjusioji sakė, kad neturi. Vyras neleido jai padėti telefono ragelio iki kol į namus atvyks prokuroras. 2019-05-26, apie 14.30 val., atėjo vyras, kuris paėmė pinigus ir pasakė, kad, patikrinęs pinigus, juos parneš, ir greitai pasišalino. Tik vyrui išėjus, ji suprato, kad jis ją apgavo (1 t., b. l. 90–99).

Nukentėjusioji K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-27, apie 11.20 val., laidiniu telefonu jai paskambino nepažįstamas vyras ir prisistatė Vilniaus miesto finansų policijos tyrėju T. J.. Pokalbio metu vyras paklausė, ar ji į pašto dėžutę gavo šaukimą į policiją. Jai atsakius, kad negavo, vyras nurodė pasiimti popieriaus lapą, rašiklį ir rašyti tai, ką jis sakys. Ji rašė vyro diktuojamą tekstą. Vyras paklausė, ar ji pažįsta D. M.. Nukentėjusioji pasakė, kad tokios moters nepažįsta. Vyras teigė, kad yra sulaikyta D. M., kuri banke norėjo užstatyti jos turimą butą. Pas D. M. kratos metu buvo surasti dokumentai, išduoti jos vardu, kurie yra suklastoti, ir 600 eurų, kuriuos, pasak sulaikytosios, jai juos davė nukentėjusioji, kad ši galėtų užstatyti jos butą. Pokalbio metu vyras paklausė, ar ji turi namuose susitaupiusi grynųjų pinigų, taip pat ar ji turi žiedų. Ji nurodė, kiek turi pinigų, taip pat nurodė, kad turi du auksinius žiedus. Telefonu paskambinęs vyras nurodė, kad netrukus pas ją atvyks Vilniaus prokuroras, kuris paims jos pinigus, juos patikrins ir sulygins pirštų antspaudus, be to, atėjus prokurorui ji negalės padėti telefono ragelio. Apie 12.00 val. atėjo vyras, kuris prisistatė prokuroru, liepė duoti grynuosius pinigus ir jos turimus žiedus, kad galėtų juos patikrinti. Ji jam davė 700 JAV dolerių, 200 eurų bei du moteriškus auksinius žiedus. Vyras pasakė, kad su turimais pinigais turi nueiti į automobilį ir patikrinti jos duotas kupiūras. Jam išėjus iš buto ji priėjo prie laidinio telefono, tačiau vyras, prisistatęs policijos pareigūnu, jau buvo padėjęs telefono ragelį. Tada nukentėjusioji suprato, kad vyrai apgaulės būdu iš jos išviliojo jai priklausantį turtą, išbėgo į lauką, tačiau vyro, kuris buvo pas ją namuose, nepastebėjo, todėl iš karto skambino į policiją. Šio įvykio metu jai padaryta 1126 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 100-106).

2019-05-08 nukentėjusiojo S. B. namuose, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas 1 popieriaus lapas su tekstu (1 t., b. l. 55-64).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21996-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje. Priimtomis paieškos priemonėmis gauta informacija, kad nusikalstamą veiką, t. y. sukčiavimą, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-21996-19 galimai padarė G. V. (1 t., b. l. 108).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19016-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje. Siekiant nustatyti įvykio liudytojus nuvykta Jaunųjų Talkininkų g., Servitutų g. ir Karaliaus Mindaugo pr., Kaune. Jaunųjų Talkininkų g. bendrauta su aplinkiniais gyventojais (1 t., b. l. 109-110)/

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-05-29, apie 09.30 val., prie pastato, esančio R. Kalantos g. 88A, Kaune, dalinės apžiūros metu pas G. V. rastas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, 2 išankstinio apmokėjimo kortelės „Pildyk“ sąskaitos papildymo kortelės, 2 išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“ sąskaitos papildymo kortelės, kortelės šaknelė, su nurodytu PIN, PUK kodu, LR asmens tapatybės kortelė, LR pasas, automobilio registracijos liudijimas, 3 raktai, automobilio raktas, 29 Eur (1 t., b. l. 111).

Liudytojas R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pažįsta G. V.. 2019 metų gegužės mėnesį jo G. V. paprašė paskolinti automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kokia veikla užsiima G. V., jam nebuvo žinoma. Dėl savo automobilio niekur nesikreipė, nes tikėjosi jį atgauti (1 t., b. l. 124-127).

Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis S. B. parodė, kad atpažįsta asmenį Nr. 2 (G. V.) ir tai yra tas pats asmuo, kuris 2019-05-08, apie 10.00 val., buvo atėjęs į jo namus ir paėmė iš jo 2700 Eur (1 t., b. l. 128-132).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti įvairūs daiktai (1 t., b. l. 137-144), kurių dalis perduota saugojimui (1 t., b. l. 145-149), dalis grąžinta G. V. (1 t., b. l. 151-153), R. G. (1 t., b. l. 161-163).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašas (nukentėjusiojo S. B. skambutis bendruoju pagalbos telefonu) (1 t., b. l. 177-178)/

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiajam S. B. skambinusio numerio išklotinės analizė (1 t., b. l. 196).

2019-05-11 S. B. namuose (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti 2 popieriaus lapai su tekstu (2 t., b. l. 7).

Asmens parodymo atpažinti metu S. B. parodė, kad Nr. 2 (G. V.) yra tas pats asmuo, kuris 2019-05-11, apie 13.30 val., apgaulės būdu iš jo pagrobė 610 Eur (2 t., b. l. 26-29).

2019-09-24 apžiūrėtas garso įrašas (nukentėjusiojo S. B. skambutis bendruoju pagalbos telefonu (2 t., b. l. 39).

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiojo S. B. telefono numerio išklotinės analizė (2 t., b. l. 51, 72).

2019-05-13 nukentėjusiosios I. L. B. namuose (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta 1 popieriaus lapas su tekstu (2 t., b. l. 73-77).

Liudytoja A. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-05-13 pas ją atėjo kaimynė, gyvenanti 50 bute, ir pasakė, kad išsinešė jos pinigus. Papasakojo, kad jai paskambino telefonu, liepė rašyti pareiškimą, prašė įvardinti kiek turi pinigų namuose, kokius vertingus daiktus pastaruoju metu yra įsigijusi. Iš jos paėmė auksinius papuošalus, žiedą, grandinėlę, auskarus, 1950 arba 1750 Eur grynųjų pinigų. Liudytoja paskambino policijai ir pranešė apie įvykį (2 t., b. l. 94).

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiosios I. L. B. telefono numerio išklotinės analizė (2 t., b. l. 124).

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiajai I.i L. B. skambinusio telefono numerio išklotinės analizė, jo veikimo metu laikotarpiu nuo 2019-05-12 iki 2019-05-13 buvo fiksuojamas judriojo ryšio bazinėse stotelėse 332C (Gamyklų g. 8, Marijampolė) (2 t., b. l. 138).

2019-05-22 nukentėjusiosios P. A. A. namuose (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti 2 popieriaus lapai su tekstu (1 t., b. l. 79-89).

Asmens parodymo atpažinti metu P. A. A. parodė, kad iš jai pateiktų asmenų ji atpažįsta asmenį Nr. 3 (G. V.), kuris 2019-05-22 pasiėmė jos pinigus (2 t., b. l. 171-177).

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiosios P. A. A. telefono numerio išklotinės analizė, tikėtina, kad asmuo, skambinęs nukentėjusiajai, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (2 t., b. l. 203).

2019-05-26 R. V. namuose (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiūra (3 t., b. l. 1-5).

Liudytojas V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-05-26 jis skambino bendruoju pagalbos telefonu, nes prieš tai jam paskambino R. V., kuriai jis visuomet padeda, jei ko nors prireikia. R. V. buvo išsigandusi, pasakė, kad atsitiko nelaimė, ji atidavė pinigus. Iš jos pasakojimo liudytojas suprato, kad ją apgavo telefoniniai sukčiai (3 t., b. l. 18).

Asmens parodymo atpažinti metu R. V. atpažino asmenį Nr. 1 (G. V.), kuris 2019-05-26 atėjo į jos namus ir apgaulės būdu iš jos paėmė 1860 Eur (3 t., b. l. 21-25).

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiosios R. V. telefono numerio išklotinės analizė, tikėtina, kad asmuo, skambinęs nukentėjusiajai, laikotarpiu nuo 2019-05-23 iki 2019-05-26 buvo prisijungęs prie celių, esančių Statybininkų g. 4, Marijampolėje, Kauno g. 60, Marijampolėje (3 t., b. l. 54).

2019-05-27 K. V. namuose (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiūra (3 t., b. l. 57-61).

Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusioji K. V. parodė, kad ji iš jai pateiktų asmenų atpažino asmenį Nr. 3 (G. V.), kuris 2019-05-27 paėmė jos pinigus. (3 t., b. l. 73-79).

Tarnybiniame pranešime nurodyta nukentėjusiosios K. V. telefono numerio išklotinės analizė, asmens, skambinusio nukentėjusiajai 2019-05-27 11.05 val., 11.12 val., 11.14 val., 11.46 val., telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių Kauno g. 60, Marijampolė, Statybininkų g. 4, Marijampolė. Tikėtina, kad asmuo, skambinęs nukentėjusiajai, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (3 t., b. l. 109).

Iš tarnybinių pranešimų dėl G. V. mobiliojo ryšio telefono matyti, kada G. V. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu (3 t., b. l. 188), susirašinėta ir bendrauta su įvairiais asmenimis, kurių tapatybės neįvardintos („Utttuuuuus.,..“, „Usotasis“ ir kt.), tariamasi apie tai, kad G. V. kur nors „nueis ir paims“ (3 t., b. l. 185-186). Analizuojant telefono numerio, kuris priklauso G. V., išklotinę, nustatytos celės, prie kurių buvo jungiamasi nusikalstamų veikų padarymo metu (3 t., b. l. 197-198).

Iš tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio, kuriuo naudojosi kontaktas „Utttuuuuus.,..“, analizės matyti, kad nuolatinis ryšys buvo palaikomas su keliais adresatais, taip pat su G. V., tikėtina, kad numerio naudotojas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (4 t., b. l. 7-8).

Iš tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini)  analizės matyti, kad nuolatinis ryšys buvo palaikomas su keliais adresatais, vienas iš jų adresatas pavadintas „Utttuuuuus.,..“, taip pat su G. V. (4 t., b. l. 35-37).

Iš tarnybinio pranešimo dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizės matyti, kad nuolatinis ryšys buvo palaikomas su keliais adresatais, vienas iš jų adresatas pavadintas „Usotasis“, „Utttuuuuus.,..“, taip pat ir su G. V., tikėtina, kad numerio naudotojas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (4 t., b. l. 22-24).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai apgaule įgijus nukentėjusiųjų turtą, pareikšti G. V., pasitvirtino.

BK 182 straipsnyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto arba turtinės teisės įgijimą, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą savo ar kitų asmenų naudai apgaule. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo. Apgaulė reiškiasi pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. BK 182 straipsnio 1 dalyje atsakomybė nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Tai, jog kaltinamasis G. V., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo atitinkamai 2700 eurų, 610 eurų, 3450 eurų, 3400 eurų, 1860 eurų, 125,11 eurų svetimą turtą, patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, kad jis sutinka su visomis kaltinamajame akte nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis, bet ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jų pateikti duomenys, telefonų pakalbių analizės bei kiti byloje pateikti įrodymai. Taigi, byloje surinktų ir teismo patikrintų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo G. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę G. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė šešis nusikaltimus, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos, nustatytos viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant G. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas daug kartų teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumai neišnykę, nebaustas administracine tvarka. Siekiant sulaikyti G. V. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Nukentėjusioji P. A. A. pareiškė 3400 Eur (2 t., b. l. 167), nukentėjusioji I. L. B. – 3450 Eur (2 t., b. l. 88), nukentėjusysis S. B. – 610 Eur (2 t., b. l. 22), nukentėjusysis S. B. – 2700 Eur (1 t., b. l. 118), nukentėjusioji R. V. – 1860 Eur (3 t., b. l. 12), nukentėjusioji K. V. – 1125,11 Eur (3 t., b. l. 69) dydžio civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, pažadėjo atlyginti padarytą žalą, nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini.

Ikiteisminio tyrimo metu G. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Į paskirtąją bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019-05-29 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kadangi kaltinamasis G. V. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-       popieriaus lapai su tekstu (1 t., b. l. 71-72), trys lapai (1 t., b. l. 97-99), popieriaus lapai su tekstu (priedas Nr. 1), du sąsiuvinio puslapiai su tekstu (priedas Nr. 2), lapai su ranka rašytais tekstais (priedai Nr. 5, Nr. 8), savanorišku daiktų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai (priedai Nr. 3, Nr. 7), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės (priedas Nr. 6), išklotinės (priedas Nr. 10), duomenys iš mobiliojo ryšio telefono (priedas Nr. 12) paliktini prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga;

-       magnetola, piniginė, 3 raktai, saugomi Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 148-149), grąžintini G. V.;

-       6 pakrovėjai, 3 mobilieji telefonai, 3 vnt. telefono „Nokia“ baterijų, 2 mobilieji telefonai, segtuvas, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 2 išankstinio apmokėjimo kortelės „Pildyk“ sąskaitos papildymo kortelės, 2 išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“ sąskaitos papildymo kortelės, kortelės šaknelė su PIN, PUK kodu, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, saugomi Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje, sunaikintini;

-       G. V. asmens tapatybės kortelė ir G. V. LR piliečio pasas (priedas Nr. 4) persiųstini laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos administracijai;

-       129 Eur, paimti iš G. V., saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (1 t., b. l. 165, 171), panaudotini civilinių ieškinių dengimui;

-       bendrojo pagalbos centro garso įrašai (priedas Nr. 9) bei LP pateiktas garso įrašas (priedas Nr. 11) paliktini prie bylos;

-       4 CD prie įvykio vietos apžiūros protokolų (1 t., b. l. 64; 2 t., b. l. 7, 76; 3 t., b. l. 4, 60) paliktini saugoti byloje. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-05-08 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-05-11 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-05-13 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-05-22 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-05-26 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2019-05-27 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtą bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į G. V. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019-05-29 iki bausmės vykdymo pradžios. 

Bausmės pradžią G. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamajam G. V. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą.

Iš kaltinamojo G. V. priteisti nukentėjusiajai P. A. A. 3400 Eur, nukentėjusiajai I.i L. B. – 3450 Eur, nukentėjusiajam S. B. – 610 Eur, nukentėjusiajam S. B. – 2700 Eur, nukentėjusiajai R. V. – 1860 Eur, nukentėjusiajai K. V. – 1125,11 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-       popieriaus lapus su tekstu (1 t., b. l. 71-72), tris lapus (1 t., b. l. 97-99), popieriaus lapus su tekstu (priedas Nr. 1), du sąsiuvinio puslapius su tekstu (priedas Nr. 2), lapus su ranka rašytais tekstais (priedai Nr. 5, Nr. 8), vaizdo įrašus (priedai Nr. 3, Nr. 7), telefono Nr. (duomenys neskelbtini)  išklotines (priedas Nr. 6), išklotines (priedas Nr. 10), duomenis iš mobiliojo ryšio telefono (priedas Nr. 12) palikti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą;

-       magnetolą, piniginę, 3 raktus, saugomus Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 148-149), grąžinti G. V.;

-       6 pakrovėjus, 3 mobiliuosius telefonus, 3 vnt. telefono „Nokia“ baterijų, 2 mobiliuosius telefonus, segtuvą, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 2 išankstinio apmokėjimo kortelės „Pildyk“ sąskaitos papildymo korteles, 2 išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“ sąskaitos papildymo korteles, kortelės šaknelę su PIN, PUK kodu, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, saugomus Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje, sunaikinti;

-       G. V. asmens tapatybės kortelę ir G. V. LR piliečio pasą (priedas Nr. 4) persiųsti laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos administracijai;

-       129 Eur, paimtus iš G. V., saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (1 t., b. l. 165, 171), panaudoti civilinių ieškinių dengimui;

-       bendrojo pagalbos centro garso įrašus (priedas Nr. 9) bei LP pateiktą garso įrašą (priedas Nr. 11) palikti prie bylos;

-       4 CD prie įvykio vietos apžiūros protokolų (1 t., b. l. 64; 2 t., b. l. 7, 76; 3 t., b. l. 4, 60) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                Bronislovas Liatukas